Li Xiaoliang, một luật sư hành nghề ở Nam Kinh, tỉnh Giang Tô, đã phát hiện ra rằng khi tìm kiếm tên cá nhân và chức vụ của mình trên ứng dụng di động Baidu và trang web Baidu, “Trả lời thông minh AI” của Baidu thực sự đã đưa ra nội dung văn bản sai là “Luật sư Li Xiaoliang bị kết án ba năm tù”, cùng với bức ảnh anh ta mặc áo choàng luật sư.
Sau đó, Tòa án nhân dân quận mới Giang Bắc Nam Kinh đã xác định rằng hành vi nêu trên của Công ty TNHH Công nghệ Mạng Baidu Bắc Kinh (sau đây gọi là Công ty Baidu) là cấu thành sơ thẩm đã vi phạm danh tiếng và ra phán quyết phải xin lỗi Li Xiaoliang bằng văn bản. Công ty Baidu đã kháng cáo.
Tòa án sơ thẩm quận mới Giang Bắc Nam Kinh
Đối với "AI Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng nội dung của Thông tin trả lời “AI Intelligence Answer” của Baidu và ảnh của nguyên đơn Li Xiaoliang đã được công bố cùng với định hướng rõ ràng . Nội dung chứa đựng những từ ngữ tiêu cực và xúc phạm rõ ràng như bản án của luật sư Li Xiaoliang, bị cáo Li Xiaoliang và ba năm tù, sẽ đánh giá tiêu cực về công việc và cuộc sống của nguyên đơn Li Xiaoliang. sẽ hạ thấp đánh giá xã hội của nguyên đơn một cách khách quan và có tác động tiêu cực nhất định đến nó .
Bị cáo Baidu đã cung cấp thông tin tóm tắt sau phiên tòa và tin rằng kết quả tìm kiếm AI có liên quan nhiều đến những lời nhắc mà nguyên đơn đưa ra. Thời điểm này là ở giai đoạn đầu phát triển trí tuệ nhân tạo trong nước và công nghệ còn hạn chế. Do hạn chế về mặt kỹ thuật, nội dung vi phạm mà nguyên đơn khiếu nại rất ngẫu nhiên.
Tòa cấp sơ thẩm cho rằng nội dung vi phạm trong "Trả lời thông minh AI" của Baidu trong trường hợp này là do bị đơn sử dụng AI để tìm kiếm nội dung. Công nghệ kết hợp nội dung văn bản với hình ảnh là sai sót. và nội dung xúc phạm rõ ràng là nhắm vào nguyên đơn Li Xiaoliang. Baidu có lỗi về mặt chủ quan. Hành vi tìm kiếm và xuất bản nội dung đã gây tổn hại đến danh tiếng của nguyên đơn. Vì vậy, hành vi của bị đơn trong vụ việc cấu thành tội xâm phạm danh tiếng và phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng. Xiaoliang đã khởi kiện và yêu cầu Baidu đăng lời xin lỗi ở đầu trang web Baidu. Tuy nhiên, tòa án cho rằng việc Baidu xin lỗi nguyên đơn dưới dạng một lá thư xin lỗi bằng văn bản là phù hợp. Tòa án cũng cho rằng yêu cầu bồi thường thiệt hại và tiền bồi thường thiệt hại về tinh thần của nguyên đơn không được chứng minh.
Sau phán quyết sơ thẩm, Baidu không hài lòng và kháng cáo.
Trong phiên tòa sơ thẩm thứ hai, luật sư tranh tụng do Baidu chỉ định đã tuyên bố rằng do chức năng của AI, Baidu không thể dự đoán những câu hỏi mà người dùng sẽ nhập và sẽ có độ trễ trong quá trình xử lý. Nếu xảy ra lỗi trong một câu hỏi, sau khi khiếu nại, Baidu có thể xử lý mục nhập sai. Tuy nhiên, vì Baidu không có cách nào để dự đoán cách người dùng sẽ đặt câu hỏi nên không có cách nào để dự đoán kết quả của trí tuệ nhân tạo. Trong trường hợp này, Li Xiaoliang thực sự đã sử dụng một số lượng lớn các câu hỏi dẫn đầu, điều này khiến trí tuệ nhân tạo ảo tưởng sai lầm. sẽ không chủ động tìm kiếm câu của mình mà sẽ nhấp vào nó dựa trên các từ do Baidu đề xuất
Chủ tọa phiên tòa đã chỉ ra, “Đã hỏi trên Doubao và Deepseek, tại sao không có đánh giá nào như vậy?”
Luật sư kiện tụng của Baidu cho biết, Tất cả trí tuệ nhân tạo sẽ tạo ra ảo giác và việc xuất hiện ảo giác AI là không chắc chắn. Baidu không có cách nào lường trước được sự xuất hiện của ảo giác AI nên không thể coi là có lỗi.
Trong phiên tòa, luật sư của Baidu cũng tuyên bố rằng Trường hợp này là trường hợp vi phạm mô hình trí tuệ nhân tạo quy mô lớn đầu tiên ở Trung Quốc . Việc phán quyết vụ việc này sẽ có tác động rất lớn đến rủi ro của ngành. Hy vọng tòa án sẽ tiến hành một cách thận trọng.
Vào ngày 12 tháng 3 năm 2026, Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Kinh đã bác bỏ kháng cáo của Baidu ở cấp sơ thẩm thứ hai và giữ nguyên phán quyết sơ thẩm.
Li Xiaoliang giới thiệu rằng sau khi bản án sơ thẩm thứ hai có hiệu lực, Baidu đã không thi hành bản án có hiệu lực. Trong khoảng thời gian này, luật sư tranh tụng của Baidu đã liên lạc với anh ta để thực hiện việc dàn xếp, nhưng cuối cùng không đạt được thỏa thuận nào . Gần đây, anh ta đã nộp đơn xin thi hành án lên Tòa án quận mới Giang Bắc. Vào ngày 8 tháng 5, anh nhận được một cuộc gọi từ Cục thi hành án quận mới Giang Bắc thông báo rằng vụ xử tử sắp được đệ trình.