Vừa rồi Chủ tịch OpenAI Greg Brockman đã "thú nhận"? Ông thừa nhận trước tòa rằng ông chưa bao giờ đầu tư một xu nào nhưng đã rút số vốn sở hữu trị giá 30 tỷ USD. Tin tức này không chỉ gây sốc cho tất cả mọi người trong triều đình mà còn khiến tất cả cư dân mạng bị sốc.


TAGP H57

Nghe tin nóng này, học giả Marcus của Đại học New York đánh giá: Tôi nghĩ lần đầu tiên Musk thực sự có cơ hội giành chiến thắng.

Phiên tòa thế kỷ ở Thung lũng Silicon,

T AGPH68Chủ tịch OpenAI “nhận tội”

Tại Tòa án Liên bang Oakland vào tháng 5 năm 2026, có một cảm giác lo lắng bao trùm.

Tại tòa án này, có một số bộ não thông minh nhất thế giới hiện nay, cũng như những tranh chấp lợi ích gay gắt nhất trong lịch sử loài người.

Một bên là Musk, người giàu nhất thế giới, người cam kết đưa con người lên sao Hỏa; phía bên kia là những viên ngọc quý hiện tại của AI toàn cầu - những người dẫn đầu OpenAI: Ultraman và Greg Brockman.

Giờ đây, phiên tòa này đã phát triển thành bom tấn gián điệp thương mại trị giá hàng chục tỷ đô la, đầy rẫy sự phản bội, âm mưu, thỏa thuận bí mật và chuyển lợi nhuận.

Tại phiên tòa, luật sư của Musk tỏ ra bình tĩnh. Anh ta giữ nhật ký và email của chính Brockman và thực hiện một màn “làm thịt sống” một cách tao nhã.

Cảnh tượng sốc nhất đã xảy ra.

Khi luật sư hỏi về cổ phần của Brockman trong tổ chức vì lợi nhuận của OpenAI, cuộc trò chuyện diễn ra như sau.

hỏi: “Bạn có quyền sở hữu trong công ty vì lợi nhuận này, đúng không?”

Brockman: "Đúng, chính xác."

hỏi: "Và để có được những quyền này, số tiền bạn đầu tư là 0 USD. Đúng không?"

Brockman (sau khi do dự): "Nó cũng chính xác."

hỏi: "Cổ phần của bạn trong tổ chức vì lợi nhuận này, theo mức định giá ngày hôm nay, là hơn 20 tỷ USD, đúng không?"

Brockman: "Có."

Q: "Thực ra, nó có thể gần tới 30 tỷ USD. Đúng không?" Brockman: "Tôi nghĩ điều đó có lẽ đúng. Đúng vậy."


Có một sự náo động nhẹ trong phòng trưng bày khi con số vang vọng khắp phòng xử án.

Bạn biết đấy, Musk, với tư cách là nhà tài trợ sớm nhất của OpenAI, đã quyên góp hơn 38 triệu đô la Mỹ bằng tiền mặt, cung cấp không gian văn phòng sớm và thậm chí còn thu hút những tài năng hàng đầu.

Nhưng trong OpenAI ngày nay, cổ phần cá nhân của Musk là bằng không.

Không chỉ vậy, Brockman còn phải thừa nhận một sự thật đáng xấu hổ: Anh đã dùng tên của Musk để chứng thực trong các lần gây quỹ sớm, thậm chí còn miệng hứa sẽ quyên góp 100.000 USD nhưng thực tế là anh chưa bao giờ hoàn thành số tiền.

Đây là cốt lõi trong cáo buộc của Musk: làm giàu bất chính.

Theo luật ủy thác từ thiện của California, những người được ủy thác của tổ chức phi lợi nhuận phải nhận lương thay vì phân chia tài sản từ thiện.

Logic của Musk rất đơn giản: Tôi đã quyên góp tiền để tạo ra một công cụ công cộng mang lại lợi ích cho nhân loại, nhưng bạn đã bí mật tháo dỡ công cụ công cộng đó, bỏ các bộ phận bên trong vào túi riêng của mình và dán nhãn cho mình là 30 tỷ USD.

TAGP H122Cerebras: 20 tỷ tự thỏa thuận

Nếu 30 tỷ cổ phiếu là quả bom đầu tiên trong cuộc thử nghiệm này thì Cerebras là quả bom thứ hai. Các giao dịch giữa các bên liên quan của Cerebras được tiết lộ trong phiên tòa đã chạm trực tiếp đến ranh giới pháp lý.


Luật sư của Musk đã đào được một tài khoản cũ.

Vào năm 2017, khi đang giữ vai trò là người được ủy thác của OpenAI, Brockman đã mua riêng cổ phần của công ty khởi nghiệp chip AI Cerebras. Đồng thời, Altman cũng đầu tư cá nhân vào công ty.

Tuy nhiên, trong thời gian tiếp theo, Brockman bắt đầu vận động hành lang điên cuồng trong OpenAI, khiến OpenAI phải đạt được thỏa thuận với Cerebras.


Mốc thời gian cụ thể như sau.

Tháng 12 năm 2025: OpenAI ký lệnh thanh toán cho Cerebras 10 tỷ USD và cung cấp thêm khoản vay 1 tỷ USD.

Tháng 2 năm 2026: Với đơn đặt hàng khổng lồ của OpenAI, giá trị của Cerebras đã tăng từ 8 tỷ USD lên 23 tỷ USD, gần gấp ba lần.

Tháng 4 năm 2026: OpenAI tăng sổ đặt hàng lên 20 tỷ USD.

Bây giờ: Cerebras đã chính thức nộp đơn đăng ký IPO, với mức định giá là 26,6 tỷ USD.

Cuộc trò chuyện tại tòa như sau.

Q: Khi bạn thảo luận về thỏa thuận tài chính giữa OpenAI và Cerebras, bạn thực sự là cổ đông của Cerebras, đúng không?

Brockman: "Có một số điểm trùng lặp giữa thời gian thảo luận và việc trở thành nhà đầu tư vào Cerebras. Đúng vậy."

Q: Bạn có thể chỉ vào email thông báo cho Musk về cổ phần của bạn trong Cerebras không? Trong khi bạn đang thúc đẩy một thỏa thuận giữa OpenAI và Cerebras?

Brockman: "Tôi không nghĩ email như vậy tồn tại."

Q: Bản ghi trò chuyện ở đâu? Brockman: "Không." Câu hỏi: Tin nhắn văn bản ở đâu?

Brockman: “Không.”

Q: Tuy nhiên, nếu có một thỏa thuận giữa OpenAI và Cerebras, liệu cá nhân bạn có thu được lợi nhuận từ nó không

Brockman: “Tôi đoán vậy, nhưng đó không phải là điều tôi nghĩ đến.”

Luật ủy thác từ thiện của California có tên này: tự xử lý. Kiểu tự xử lý này là cực kỳ nguy hiểm về mặt pháp lý.


TAGPH 61

Là lãnh đạo của các tổ chức phi lợi nhuận, họ sử dụng quỹ từ thiện để hỗ trợ các công ty mà cá nhân họ đầu tư vào, từ đó đạt được sự tăng trưởng theo cấp số nhân về tài sản cá nhân.

Đây không còn chỉ là vấn đề "đi chệch khỏi ý định ban đầu" mà là nghi ngờ vi phạm nghiêm trọng đạo đức nghề nghiệp và xung đột lợi ích.

“Người bị ghét nhất nước Mỹ”

OpenAI rõ ràng không có ý định ngồi yên chờ chết.

Để chống lại “thuyết tham lam” của Musk, luật sư của họ đã tiết lộ một loạt tin nhắn chứa đầy thuốc súng trước tòa!


Theo OpenAI, hai ngày trước phiên tòa, Musk đã chủ động liên hệ với Brockman để đề xuất giải quyết. Brockman lịch sự trả lời rằng sẽ tốt hơn cho cả hai bên nếu hủy bỏ vụ kiện.

Sau đó, cuộc trò chuyện đã đi chệch hướng.

Musk dường như nổi điên ngay lập tức. Anh ấy trả lời: "Vào cuối tuần này, bạn và Sam sẽ trở thành những người bị ghét nhất nước Mỹ. Nếu bạn vẫn cố chấp (không hòa giải) thì cũng vậy thôi."

Tin nhắn văn bản này, có tên là “Ominous”, được OpenAI hiểu là sự đe dọa và đe dọa của Musk.


Tài liệu của tòa án: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.43368 8/gov.uscourts.cand.433688.522.0.pdf

Các luật sư của OpenAI đã cố gắng chứng minh rằng Musk không khởi kiện vì "an ninh con người" hay "giấc mơ phi lợi nhuận", mà vì ghen tị với thành công của OpenAI và muốn đòi một khoản phí chia tay từ đối tác cũ.

Tuy nhiên, Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers không thiên vị trước những tin đồn này. Cô đã phán quyết trước tòa rằng nội dung của những tin nhắn văn bản này không thể được sử dụng làm bằng chứng.

Trọng tâm của thẩm phán vẫn rõ ràng: OpenAI có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng khi thành lập không? Việc chuyển đổi từ phi lợi nhuận sang vì lợi nhuận có hợp pháp không?

Mối lo ngại của các chuyên gia: “Ngày tận thế” trong cuộc chạy đua vũ trang AGITAGPH 104

Trong phiên tòa này, điều duy nhất khiến người ta nhớ đến vấn đề lớn về "số phận con người" chính là nhân chứng chuyên gia mà Musk đã mời - Stuart, giáo sư máy tính tại Đại học California, Berkeley. Russell.


Là nhân vật hàng đầu trong lĩnh vực AI, lời khai của Giáo sư Russell ngay lập tức khiến bầu không khí trở nên nặng nề. Ông cảnh báo rằng cuộc chạy đua AGI hiện tại đã phát triển thành một cuộc “chạy đua vũ trang” ngoài tầm kiểm soát.

“Có sự căng thẳng tự nhiên giữa việc theo đuổi AGI và an ninh,” Russell nói với bồi thẩm đoàn.

Ông chỉ ra rằng OpenAI đang hy sinh tính bảo mật để giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh. Tâm lý “kẻ thắng được tất cả” này sẽ khiến các nhà phát triển bỏ qua những yêu cầu khắt khe về căn chỉnh AI.

Chi tiết trớ trêu nhất là mặc dù Musk đã kiện OpenAI để theo đuổi lợi nhuận, nhưng xAI của chính ông cũng là một công ty vì lợi nhuận và cũng đang điên cuồng mua card đồ họa và mở rộng sức mạnh tính toán.

Vậy, hai người theo chủ nghĩa lý tưởng này đang tranh giành tương lai của nhân loại, hay hai tỷ phú đang tranh giành một tấm vé đến với quyền năng của Chúa?

Giáo sư Russell thậm chí còn bày tỏ lo ngại: Nếu vụ kiện này khiến OpenAI buộc phải tiết lộ các chi tiết kỹ thuật cốt lõi của mình, nó có thể kích thích nguy cơ quân sự hóa AI trên quy mô toàn cầu.

OpenAI: Đây là "cái ác cần thiết"

Đối mặt với cáo buộc "phản bội", Logic của OpenAI cũng là của riêng nó.

Brockman liên tục nhấn mạnh trong lời khai của mình rằng lý do khiến OpenAI chuyển đổi là vì họ phát hiện ra rằng sức mạnh tính toán cần thiết để triển khai AGI là rất lớn. Nếu chỉ dựa vào sự quyên góp từ thiện, OpenAI sẽ chết dưới cái bóng của Google DeepMind.

“Để thu hút nhân tài hàng đầu và để mua hàng chục nghìn card đồ họa H100, chúng tôi phải đưa ra một cơ cấu vì lợi nhuận”, luật sư bào chữa của OpenAI nhấn mạnh và gọi đó là một “điều ác tất yếu”.

Nhưng Musk vặn lại: Nếu cần tiền, bạn có thể tái cấp vốn, nhưng bạn không thể trực tiếp đóng gói tài sản và danh tiếng mà mọi người đã đầu tư dựa trên tiền đề "phi lợi nhuận" và chuyển chúng thành cổ phiếu riêng tư.

Bạn biết đấy, trong một email ban đầu, đích thân Brockman đã nói rằng nếu OpenAI chuyển sang hoạt động vì lợi nhuận thì đó sẽ là "sự phá sản về mặt đạo đức".

Bây giờ, anh ấy đang ngồi trên đống vốn cổ phần trị giá 30 tỷ đô la Mỹ. Không biết anh ấy còn nhớ những lời anh ấy nói lúc đó không.

Thung lũng Silicon Các giá trị bị xé toạc

Bản thử nghiệm này về cơ bản là sự va chạm cuối cùng của hai giá trị ở Thung lũng Silicon.

Một là "chủ nghĩa duy tâm trong Cựu Ước" do Musk đại diện: lời hứa là lời hứa, và hợp đồng không thể bị phá vỡ.

Một là "chủ nghĩa bành trướng thực dụng" được đại diện bởi Ultraman: Công nghệ lặp đi lặp lại quá nhanh và sự sống còn là ưu tiên hàng đầu. Để hiện thực hóa AGI, mọi điều chỉnh về cơ cấu pháp lý và thay đổi trong phân bổ lợi ích đều hợp lý.

Luật California có thể có lợi cho điều kiện trước đây.

Tại California, tài sản từ thiện được bảo vệ nghiêm ngặt. Nếu bạn thành lập một tổ chức từ thiện và sau đó quyết định biến nó thành một công ty tư nhân, bạn phải trải qua một cuộc thẩm định cực kỳ phức tạp và trả lại toàn bộ giá trị tài sản cho công chúng.

Điều gì xảy ra nếu Musk thắng?

Trước hết, OpenAI có thể bị buộc phải chuyển sang nguồn mở - đây là nhu cầu lâu nay của Musk.

Thứ hai, khoản đầu tư của Microsoft có thể gặp rủi ro. Musk yêu cầu thu hồi thỏa thuận cấp phép độc quyền với Microsoft. Nếu tòa án ủng hộ yêu cầu này, định giá của OpenAI sẽ sụp đổ ngay lập tức.

Thứ ba, lợi nhuận của bộ phận vì lợi nhuận của OpenAI có thể bị buộc phải chuyển trở lại cơ quan mẹ phi lợi nhuận và “vốn chủ sở hữu không chi phí” trị giá 30 tỷ USD của Brockman có thể bị xóa sổ.

Cuối cùng, phán quyết này sẽ trở thành tiền lệ, cảnh báo tất cả các công ty khởi nghiệp AI: bạn không thể gây quỹ dưới chiêu bài từ thiện và sau đó thu hoạch dưới chiêu bài kinh doanh.

Nhưng nếu OpenAI thắng, điều đó có nghĩa là logic "tăng trưởng dã man" của Thung lũng Silicon một lần nữa giành chiến thắng trọn vẹn -

Chỉ cần bạn có thể tạo ra công nghệ thay đổi thế giới, tất cả những lời hứa ban đầu đều có thể được che đậy dưới ánh sáng vàng của thành công.