Các cuộc khảo sát của Epoch AI và Ipsos cho thấy 80% người dùng hoạt động hàng tuần của Claude ở Hoa Kỳ đến từ các gia đình có thu nhập hàng năm trên 100.000 USD. Trợ lý AI bắt đầu được phân loại theo mức giá, cách tiếp cận và tình huống làm việc, trong đó người dùng có thu nhập cao dẫn đầu trong việc tham gia các dịch vụ AI cấp cao hơn. Một cuộc khảo sát quốc gia của Hoa Kỳ đã tiết lộ sự khác biệt về hồ sơ người dùng giữa các mẫu máy hàng đầu lớn.

Trong số những người Mỹ trưởng thành đã sử dụng Claude trong tuần qua, 79,8% đến từ các hộ gia đình có thu nhập hàng năm trên 100.000 USD.

Tỷ lệ này cao hơn 63,7% của Microsoft Copilot, 60,3% của ChatGPT, 56,2% của Grok, 55,9% của Google Gemini và cao hơn nhiều so với 36,5% của Meta AI.


Để tham khảo, Epoch AI sử dụng dữ liệu Điều tra dân số Hoa Kỳ để ước tính rằng khoảng 50% người trưởng thành ở Hoa Kỳ sống trong các hộ gia đình có thu nhập hàng năm trên 100.000 USD.

Khoảng cách ở nhóm thu nhập thấp cũng rõ ràng không kém.

Người dùng hoạt động hàng tuần của Claude chiếm khoảng 6,4% hộ gia đình có thu nhập hàng năm dưới 50.000 USD;

Tỷ lệ tương ứng của Meta AI là 32,1%.

Trong tổng số người Mỹ trưởng thành, các hộ gia đình có thu nhập hàng năm dưới 50.000 USD chiếm khoảng 24%.

Cuộc khảo sát được thực hiện bởi Epoch AI hợp tác với Ipsos, sử dụng Bảng tri thức của Ipsos, với mẫu người trưởng thành ở Hoa Kỳ được rút ra từ việc lấy mẫu xác suất dựa trên địa chỉ.

Đợt khảo sát đầu tiên được thực hiện từ ngày 3 đến ngày 6 tháng 3 năm 2026, với quy mô mẫu là 2.021 người. Sai số tổng thể ở mức độ tin cậy 95% là cộng hoặc trừ 2,2 điểm phần trăm; Phân tích tiếp theo của Epoch về phân phối thu nhập đã hợp nhất ba vòng dữ liệu khảo sát vào tháng 3 và tháng 4.

Một tuyên bố thẳng thắn hơn là Claude đã thể hiện mức độ tập trung thu nhập cao ở Hoa Kỳ.

Nó vẫn chưa trở thành lối vào mặc định cho công chúng, nhưng nó đang trở thành một công cụ được một nhóm người nhất định sử dụng thường xuyên và chuyên sâu hơn.

Claude không thắng được thang đo

Bức tranh thu nhập dễ tạo ra hiểu lầm.

Người dùng của Claude giàu có hơn, nhưng lượng người dùng của Claude vẫn còn ít.

Ipsos Trong vòng khảo sát quốc gia này, 31% người Mỹ trưởng thành đã sử dụng ChatGPT trong tuần qua, 21% Google Gemini, 11% Microsoft Copilot, 8% Meta AI, 5% Grok và chỉ 3% Claude.

Thêm 49% người trưởng thành ở Hoa Kỳ cho biết họ đã không sử dụng bất kỳ dịch vụ AI nào trong tuần qua.


Bộ giải mã đã trích dẫn Epoch AI để thêm một lớp dữ liệu khác. Trong số những người có thu nhập hàng năm trên 100.000 USD, tỷ lệ tiếp cận của ChatGPT vẫn là 37%, Gemini 24%, Copilot 14%, Claude chỉ 6%; đồng thời, 44% người thu nhập cao không sử dụng dịch vụ AI trong tuần qua.


Vì vậy, hoàn cảnh của Claude giống như sự tập trung thu nhập cao nhưng mức độ bao phủ tuyệt đối thấp.

Nó có vẻ ưu tú hơn trong một nhóm nhỏ và khác xa với trạng thái mặc định của ChatGPT trên toàn bộ thị trường AI Hoa Kỳ.

Điều này cũng giải thích tại sao bộ dữ liệu này lại đáng đưa tin.

Trong hai năm qua, hầu hết các công ty AI đã sử dụng hoạt động hàng tháng, lượt tải xuống và cuộc gọi để kể chuyện.

Bây giờ, cấu trúc người dùng đang bắt đầu quan trọng hơn quy mô người dùng.

Ai đang học hỏi, ai đang trả tiền và ai đang đưa AI vào quy trình làm việc, những khác biệt bắt đầu xuất hiện.

Tại sao Claude

Chân dung thu nhập cao của Claude khó có thể giải thích chỉ bằng giá cả.

Anthropic's Claude Pro có giá 20 USD mỗi tháng, Max 5x là 125 USD mỗi tháng và Max 20x là 250 USD mỗi tháng, trong đó Max nhắm đến những người dùng cần mức sử dụng cao hơn, ít gián đoạn hơn, ưu tiên truy cập vào các mẫu và tính năng mới, đồng thời bao gồm cả Mã Claude.

ChatGPT của OpenAI cũng có các gói Pro $20 Plus và cao cấp hơn, đồng thời các sản phẩm AI có mức sử dụng cao dành cho cá nhân đang bước vào khoảng giá $100 và $200.

Sự khác biệt nằm ở tâm lý sản phẩm.

ChatGPT giống một lối vào chung hơn.

Gemini được tích hợp sẵn tính năng tìm kiếm của Google, Gmail, Documents và các ứng dụng khác.

Copilot được kết nối sâu với Microsoft 365, Word, Excel, Teams và Edge.

Meta AI trực tiếp vào WhatsApp, Instagram, Facebook và Messenger.

Các tình huống sử dụng điển hình của Claude là truy cập tích cực hơn, xử lý văn bản dài, viết mã, viết phức tạp và các tác vụ chuyên môn.

Nó yêu cầu người dùng biết lý do tại sao họ mở nó và việc thu hút những người sẵn sàng trả tiền để có được hiệu quả sẽ dễ dàng hơn.

Dữ liệu đăng ký trả phí của Ipsos cũng minh họa cho điểm này.

Đối với các đăng ký trả phí ChatGPT, 4% số người được hỏi cho biết họ tự trả tiền và 3% cho biết họ được chủ lao động hoặc trường học trả tiền; Tỷ lệ tương ứng của Claude là 1%; đối với Copilot, 5% được trả cho chính họ và 10% được trả bởi người sử dụng lao động hoặc trường học của họ.

Phạm vi thanh toán của Claude rất hẹp, nhưng những người này có nhiều khả năng là những người dùng có thiện chí và cường độ cao.

Đây là nơi Anthropic hiện có, nhỏ hơn và có khả năng có giá trị hơn cho mỗi người dùng.

Nó không dựa vào các sản phẩm xã hội để lan truyền như Meta AI, cũng không dựa vào các cổng tìm kiếm để phân phối như Google.

Claude yêu cầu người dùng kích hoạt lựa chọn.

Nhưng việc chủ động lựa chọn bản thân nó đã là một ngưỡng rồi.

Meta AI ở đầu bên kia của bảng

Meta AI ở đầu bên kia của bảng.

Trong số những người dùng hoạt động hàng tuần, chỉ 36,5% là hộ gia đình có thu nhập hàng năm trên 100.000 USD và 32,1% là hộ gia đình có thu nhập hàng năm dưới 50.000 USD.

Trong số nhóm trợ lý AI chính thống này, nó gần nhất với thị trường đại chúng.

Lý do không phức tạp.

Khảo sát của Ipsos cho thấy trong số những người đã sử dụng Meta AI, 55% đã tiếp xúc với Meta AI thông qua các chức năng tích hợp sẵn của WhatsApp, Instagram, Facebook hoặc Messenger, 40% nhìn thấy các bản tóm tắt hoặc câu trả lời do AI tạo ra khi tìm kiếm trên Facebook hoặc Instagram và chỉ 21% nhập câu hỏi vào các ứng dụng meta.ai hoặc Meta AI.


Lối vào quyết định người dùng.

Meta AI được đưa vào mạng xã hội, Gemini được đưa vào tìm kiếm và Copilot được đưa vào phần mềm văn phòng.

Claude phụ thuộc nhiều hơn vào việc người dùng tham gia sản phẩm với sứ mệnh rõ ràng.

Điều này gây ra những hậu quả kinh doanh hoàn toàn khác.

Meta AI có thể tiếp cận nhiều đối tượng hơn nhưng ý định của người dùng lại phân tán hơn và nhiều tương tác có thể chỉ là những câu hỏi thông thường.

Claude có ít người dùng hơn nhưng nó giống như gặp vấn đề về công việc hơn, nhu cầu rõ ràng hơn và việc chuyển đổi thành đăng ký, lệnh gọi API hoặc mua hàng doanh nghiệp dễ dàng hơn.

Thị trường AI đang lặp lại câu chuyện cũ về Internet tiêu dùng và phần mềm năng suất, với một bên là lượng truy cập khổng lồ và một bên là các công cụ ARPU (Doanh thu trung bình trên mỗi người dùng, Doanh thu trung bình trên mỗi người dùng).

Người trước chịu trách nhiệm bảo hiểm, người sau chịu trách nhiệm thu tiền.

Bước ngoặt nằm ở cường độ sử dụng

Sự phân tầng quan trọng hơn không chỉ xảy ra ở việc AI có được sử dụng hay không mà còn ở cách sử dụng AI.

Khảo sát của Ipsos cho thấy trong số những người đã sử dụng dịch vụ AI trong tuần qua, 34% chỉ sử dụng trong một ngày, 49% sử dụng trong 2 đến 5 ngày và 16% sử dụng gần như hàng ngày.


Vào ngày được sử dụng nhiều nhất, 62% chỉ xử lý một hoặc hai tác vụ nhanh, 32% sử dụng nhiều lần và chỉ 6% cho biết họ sử dụng nhiều vào ngày hôm đó hoặc phụ thuộc nhiều vào AI.


Điều này cho thấy tỷ lệ thâm nhập của AI ở Hoa Kỳ có vẻ cao nhưng hầu hết việc sử dụng vẫn rất ít.

Một số lượng lớn người dùng chỉ sử dụng AI làm hộp tìm kiếm, ghi lại và máy hỏi đáp tạm thời; một số người dùng bắt đầu sử dụng nó làm giao diện làm việc. Điều này cũng đúng với bối cảnh làm việc.

Trong số những người dùng AI được tuyển dụng, 46% chủ yếu sử dụng nó cho các vấn đề cá nhân, 26% chủ yếu sử dụng nó cho công việc và 25% Công việc tương tự như mục đích cá nhân;


Trong số những người sử dụng AI tại nơi làm việc, 33% sử dụng các dịch vụ do chủ lao động trả tiền hoặc cung cấp, 50% sử dụng đăng ký cá nhân hoặc dịch vụ miễn phí và 11% sử dụng cả hai.


Đặt bộ số này bên cạnh chân dung thu nhập của Claude sẽ cho phán đoán rõ ràng hơn. Vòng cạnh tranh tiếp theo trong ngành AI có thể sẽ xoay quanh những người dùng có cường độ cao.

Người dùng cường độ cao không chỉ hỏi về thời tiết, viết email và tóm tắt các trang web.

Họ sẽ tích hợp AI vào mã, hợp đồng, bán hàng, nghiên cứu, bố trí, thu mua, dịch vụ khách hàng và phân tích dữ liệu.

Khoảng cách về khả năng của mô hình càng lớn thì khoảng cách về kết quả do các công cụ mang lại càng lớn.

Thí nghiệm Giao dịch dự án của chính Anthropic cung cấp một bằng chứng tình tiết thú vị.

Trong thử nghiệm, Claude khác nhau mô hình nhân viên đại lý mua và bán các mặt hàng thật trên thị trường nội bộ.

Mô hình Opus mạnh hơn, với tư cách là người bán, có thể bán cùng một mặt hàng với giá trung bình cao hơn $2,68; với tư cách là người mua, họ có thể trả trung bình ít hơn 2,45 USD.

Khi người bán Opus đối mặt với người mua Haiku, giá giao dịch trung bình là 24,18 USD, cao hơn mức 18,63 USD của giao dịch Opus-to-Opus.

Điều tinh tế hơn là người dùng ở thế bất lợi không cảm thấy rõ ràng rằng họ đang ở thế bất lợi.

Loại thử nghiệm này có quy mô nhỏ và diễn ra trong nội bộ công ty và không thể mở rộng trực tiếp ra toàn bộ thế giới kinh doanh. Nhưng hướng đi rất rõ ràng.

Khi AI bắt đầu đàm phán, mua bán, viết mã và thực hiện nghiên cứu thay mặt con người, khả năng của mô hình sẽ trở thành một phương tiện sản xuất mới.

Ai sử dụng mô hình mạnh hơn và đưa mô hình vào quy trình làm việc sớm hơn sẽ có khả năng nhận được kết quả tốt hơn.

Khoảng cách sẽ ẩn chứa trong mỗi quyết định nhỏ.

Tín hiệu dành cho OpenAI, Anthropic và Nhà quảng cáo

Khảo sát này chỉ ra các vấn đề khác nhau của một số công ty.

Đối với Anthropic, hồ sơ thu nhập cao của Claude vừa là lợi ích vừa là áp lực.

Điều đáng mừng là nó chứng tỏ rằng Claude đã thu hút được một nhóm người dùng có nhiều khả năng trả tiền hơn và có khả năng sử dụng nó nhiều hơn.

Áp lực là Claude vẫn còn quá nhỏ.

3% tỷ lệ sử dụng hàng tuần không thể hỗ trợ tường thuật về nền tảng đại chúng.

Anthropic cần tiếp tục nâng cao giá trị của người dùng cao cấp đồng thời tìm ra phương thức phân phối có ngưỡng thấp hơn.

Đối với OpenAI, ChatGPT vẫn là mục nhập mặc định.

Nó dẫn đầu về tổng lượng sử dụng hàng tuần và tiếp cận các nhóm thu nhập cao.

Thách thức thực sự là chuyển đổi lợi thế quy mô thành khóa quy trình làm việc ở cấp độ cao hơn để ngăn người dùng có giá trị cao chuyển sang Claude trong các tình huống như mã, nghiên cứu và tài liệu dài.

Đối với Meta, Meta AI có tỷ lệ người dùng có thu nhập thấp cao hơn, điều này thực sự cho thấy nó gần gũi với công chúng.

Con đường thương mại hóa của nó có thể không dựa vào các gói đăng ký giá cao như Claude, mà giống như một phần mở rộng của các cổng quảng cáo, đề xuất, tìm kiếm và tiêu thụ nội dung.

Đối với các nhà quảng cáo và công ty phần mềm doanh nghiệp, đây là bản đồ tiếp nhận sớm.

Các trợ lý AI khác nhau có thể tương ứng với sức mua khác nhau, loại nhiệm vụ khác nhau và đường dẫn chuyển đổi khác nhau.

ChatGPT đại diện cho lối vào mặc định lớn nhất, Claude đại diện cho thu nhập cao hơn và xu hướng sử dụng chuyên nghiệp hơn, Copilot đại diện cho phân phối doanh nghiệp trong phần mềm văn phòng, Gemini đại diện cho hệ sinh thái tìm kiếm và Google và Meta AI đại diện cho phạm vi tiếp cận đại chúng trong mạng xã hội.

Tất nhiên, dữ liệu cũng cần được xem xét một cách thận trọng.

Epoch AI đã nêu trong phân tích doanh thu rằng cỡ mẫu của Claude là 201 và Grok là 221. So với ChatGPT và Gemini Mẫu nhỏ hơn và khoảng tin cậy rộng hơn;


Bài khảo sát là mẫu cắt ngang, việc sử dụng là từ việc tự báo cáo và có thể xảy ra lỗi thu hồi và phân loại sai.

Nhưng xu hướng đã đủ rõ ràng.

AI sẽ không chỉ được sắp xếp theo khả năng của mô hình mà còn được sắp xếp lại theo lớp người dùng, vị trí lối vào, mức sẵn sàng chi trả và cường độ làm việc.

Trong hai năm qua, ngành công nghiệp đang chú ý xem mô hình của ai mạnh hơn.

Tiếp theo, những câu hỏi có giá trị hơn sẽ trở thành, ai đang sử dụng mô hình mạnh nhất, ai trả tiền cho nó và ai biến nó thành một phần công việc hàng ngày của họ.