Với sự phát triển nhanh chóng của các phương tiện sử dụng năng lượng mới, nhiều người tiêu dùng cũng đã mua xe điện. Tuy nhiên, nếu chủ nhà muốn lắp đặt cọc sạc ở bãi đậu xe thì công ty quản lý tài sản có nên hợp tác vô điều kiện? Mới đây, Tòa án Phòng Sơn Bắc Kinh đã xét xử một vụ án liên quan. Được biết, khi quy hoạch nhà để xe, nhà phát triển cộng đồng ở Phòng Sơn đã quy hoạch các bãi đậu xe làm bãi đậu xe năng lượng mới và bãi đậu xe tải chở dầu. Vào tháng 8 năm 2022, ông Xu, sống ở Fangshan, đã ký "Thỏa thuận đăng ký" chỗ đậu xe với nhà phát triển cộng đồng và mua một chỗ đậu xe "xe xăng" ở tầng hầm của cộng đồng.

Sau khi có được giấy chứng nhận quyền sở hữu bất động sản, ông Xu muốn lắp đặt một cột sạc ở bãi đậu xe để thuận tiện cho việc sạc chiếc xe sử dụng năng lượng mới của mình và yêu cầu công ty tài sản cộng đồng phải cấp phép cho việc lắp đặt. Tuy nhiên, công ty quản lý tài sản từ chối cấp bằng chứng về việc lắp đặt cọc sạc xe điện với lý do ông Xu đã mua chỗ đậu cho xe chở dầu. Vì vậy, ông Xu đã khởi kiện công ty quản lý tài sản ra tòa.

Mr. Xu tin rằng nhà nước khuyến khích các phương tiện sử dụng năng lượng mới di chuyển, chính phủ và các cơ quan liên quan khác đã ban hành một số quy định và văn bản quy phạm của bộ. Miễn là chỗ đậu xe đáp ứng các điều kiện lắp đặt, công ty bất động sản nên hợp tác với chủ sở hữu để giải quyết các thủ tục liên quan đến việc lắp đặt cọc sạc.

Công ty bất động sản cho biết chủ sở hữu, ông Xu, đã mua chỗ đậu cho một chiếc xe chở dầu. Trong “Hợp đồng thuê bao” chỗ đỗ xe được hai bên ký kết có quy định rõ ràng: “Bên mua xác nhận dự án này đã được giao. Xây dựng bãi đậu xe đủ tiêu chuẩn để lắp đặt cọc sạc xe điện, Bãi đậu xe không đủ tiêu chuẩn để lắp đặt cọc sạc xe điện” Vì vậy, ông Xu không được vi phạm hợp đồng.

Thứ hai, các bãi đậu xe thuộc sở hữu tài sản trong cộng đồng được chia thành bãi đậu xe tải chở dầu và bãi đậu xe điện. Cộng đồng còn có chỗ đậu xe công cộng, một số chỗ đậu xe công cộng được trang bị cọc sạc, có thể đáp ứng nhu cầu của ông Xu; Thứ ba, công ty bất động sản đã nhiều lần thương lượng với ông Xu về việc đổi chỗ đậu xe và hoàn trả chênh lệch giá, nhằm giải quyết khó khăn thực tế của chủ nhà.

Tòa án cho rằng trong vụ án này, khi ông Xu mua chỗ đậu xe, đã biết sự khác biệt giữa chỗ đậu xe năng lượng mới và chỗ đậu xe chở dầu. Mặc dù vẫn còn những chỗ đậu xe năng lượng mới để lựa chọn, nhưng anh ấy vẫn chọn chỗ đậu xe tải chở dầu có giá tương đối thấp.

Trong hợp đồng đã ký có thỏa thuận rõ ràng không được lắp đặt cọc sạc xe điện tại bãi đỗ xe chở xăng dầu. Công ty bất động sản và chủ đầu tư không hề che giấu hay lừa dối bất cứ điều gì về việc này. Ông Xu phải hiểu rõ ràng về việc chỗ đậu xe mình mua có thể trang bị cọc sạc hay không. Hiện ông Xu đã yêu cầu công ty quản lý tài sản lắp đặt các cọc sạc ở bãi đỗ xe chở dầu, vi phạm nguyên tắc thiện chí.

Thứ hai, xuất phát từ nhu cầu quản lý cộng đồng và lợi ích công cộng của tất cả các chủ sở hữu, chủ đầu tư đã chia các bãi đậu xe trong cộng đồng thành các khối theo tính chất của các phương tiện và phân bổ tỷ lệ chỗ đậu xe trước khi bàn giao nhà là hợp lý.

Tòa án cho rằng công ty quản lý tài sản đã hoàn thành trách nhiệm quản lý của mình. Nếu tòa án ủng hộ vụ kiện của ông Xu, chắc chắn sẽ làm tăng thêm khó khăn trong quản lý công ty quản lý tài sản và dễ gây ra hành vi thiếu trung thực của chủ sở hữu trong việc mua chỗ đậu xe.

Xét tình tiết vụ việc này, cuối cùng tòa án đã bác bỏ yêu cầu của ông Xu yêu cầu công ty bất động sản lắp đặt cọc sạc .