Tôi có thể trả lại hàng cũ trong vòng bảy ngày mà không cần lý do không? Tòa án đã phán quyết rằng

Cô District từ chối nhận chuyển phát nhanh và nộp đơn đến cửa hàng để yêu cầu trả lại hàng trong 7 ngày không lý do. Tuy nhiên, người bán đã từ chối cô với lý do chiếc túi đã bán sẽ không được trả lại hoặc đổi nếu không phải hàng chính hãng.

Người điều hành cửa hàng bị cáo Ông Yin: Bản thân hàng hóa đã qua sử dụng cũng sẽ thay đổi về chất lượng do vận chuyển, tháo dỡ, bao gồm một số tổn thất, trực tiếp dẫn đến giảm giá trị hàng hóa. Tôi nghĩ việc áp dụng quy tắc hoàn trả trong bảy ngày không cần lý do là không phù hợp.

Người mua cho rằng người bán không khai báo sự thật về hàng hóa

Túi cũ mua có vấn đề về chất lượng nhưng người bán từ chối trả lại. Cô Ou đã khiếu nại lên nền tảng nhưng vô ích. Vì vậy, bà đã kiện người bán ra tòa với lý do “người bán không tiết lộ tình trạng thực sự của hàng hóa”.

Nguyên đơn Bà Ou: Toàn bộ gói hàng được chụp từ mọi góc độ, trên, dưới, trái và phải, nhưng không phải từ các góc tôi đăng, cũng không phải từ cự ly gần, từ các góc tôi chụp trong quá trình kiểm tra. Lúc nhận hàng để kiểm tra, tôi thấy có dấu vết sửa chữa, bằng mắt thường có thể nhìn thấy lớp sơn như sơn sửa chữa đã được bôi lên.

Theo quan điểm của cô Ou, người bán chưa bao giờ đề cập hoặc đưa ra thông tin chính rằng sản phẩm có màu bổ sung, dù là trong buổi phát sóng trực tiếp hay trong các hình ảnh chi tiết tiếp theo, điều này đã vi phạm nghiêm trọng quyền được biết của cô. Về vấn đề này, bị cáo cho rằng tuy túi có màu sắc không đồng đều nhưng không thể xác định là do “xử lý màu bổ sung”.

Ông Yin, người điều hành cửa hàng của bị cáo: Ngày nay, ngay cả các cơ sở chuyên môn, thạc sĩ chuyên nghiệp cũng không thể chắc chắn 100% về việc bổ sung màu sắc.

Người bán: "Không trả lại, không đổi" Đã thỏa thuận trước

Ngoài ra, bị cáo còn khai rằng hai bên đã thỏa thuận rõ ràng từ trước rằng hàng hóa "sẽ không được trả lại, trao đổi trừ khi có nghi vấn về tính xác thực". Vì cô Ou đã đồng ý với các quy định giao dịch nên cô không có quyền yêu cầu hoàn trả.

Tòa án sẽ xác định tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn như thế nào? Thẩm phán giải thích rằng chìa khóa để xét xử vụ án là phải phân biệt rõ ràng giữa việc bán hàng cũ.

Thẩm phán Tòa án Internet Quảng Châu Mai Yinghua: Có hai tình huống khác nhau: chuyển nhượng đồ dùng cá nhân nhàn rỗi và bán kiếm lời. Các vấn đề pháp lý cần được thảo luận riêng biệt trên cơ sở phân biệt giữa hai tình huống khác nhau.

Phân biệt rõ ràng mục đích bán hàng

Đã qua sử dụng Giao dịch được chia làm hai tình huống

Thẩm phán giải thích việc bán hàng cũ được chia thành hai tình huống: "chuyển nhượng đồ dùng cá nhân nhàn rỗi" và "bán kiếm lời". Trong trường hợp chuyển nhượng các vật dụng nhàn rỗi của cá nhân, giao dịch này là việc xử lý các vật phẩm một cách ngẫu nhiên, không nhằm mục đích kinh doanh. Hai bên tham gia giao dịch không phải là người điều hành và người tiêu dùng theo nghĩa pháp lý, mà là mối quan hệ bình đẳng và không cần phải cung cấp sự bảo vệ nghiêng cho một bên. Vì vậy, trong trường hợp này, theo quy định của hợp đồng trong Bộ luật Dân sự, người mua chỉ có quyền yêu cầu trả lại và hoàn tiền nếu đáp ứng được tình huống hủy bỏ theo luật định và có thỏa thuận trước. Người mua không có quyền trả lại hàng mà không có lý do trong vòng bảy ngày. Nhưng nếu đó là hành vi hoạt động bán hàng vì lợi nhuận thì tình hình lại hoàn toàn khác.

Thẩm phán Tòa án Internet Quảng Châu Mai Yinghua: Trong trường hợp bán hàng để kiếm lời, việc bán hàng của nhà điều hành là một hành vi kinh doanh và thỏa thuận giữa hai bên không hỗ trợ đổi trả và trao đổi bất hợp lý cần được xem xét theo quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Giao dịch cũ để kiếm lợi nhuậnTAGP H30

"Bảy ngày không có lý do" hợp lệ

Tòa án cho rằng trong vụ án này, cửa hàng trực tuyến của bị cáo chuyên bán hàng xa xỉ đã qua sử dụng và là cơ sở kinh doanh thu lợi nhuận. Quyền trả lại hàng hóa không cần lý do trong bảy ngày của người tiêu dùng cần được bảo vệ theo quy định của pháp luật. Thẩm phán giải thích thêm rằng mặc dù các nhà khai thác cần bảo vệ quyền hợp pháp này của người tiêu dùng, nhưng luật cũng quy định rằng quy tắc trả lại hàng không lý do trong 7 ngày không áp dụng cho một số sản phẩm. Vậy túi xách cũ trong trường hợp này có được liệt kê không?

Thẩm phán Tòa án Internet Quảng Châu Mai Yinghua: Ví dụ: thực phẩm tươi sống, báo và tạp chí, v.v. là những mặt hàng có yêu cầu về thời hạn tương đối cao, cũng như một số mặt hàng âm thanh và video. Hàng hóa đã qua sử dụng liên quan đến vụ việc không phải là hàng tươi sống hoặc hàng hóa có yêu cầu date cao. Chúng tôi cho rằng túi cũ trong trường hợp này không phù hợp để trả lại và trao đổi, việc trả lại và trao đổi sẽ gây ra sự vi phạm đáng kể về giá trị của hàng hóa.

Nhà điều hành tiết lộ trung thực và đầy đủ

Nghĩa vụ đối với điều kiện của hàng hóa

Tòa án cho rằng túi xách cũ liên quan đến vụ án không phải là hàng hóa không phù hợp để trả lại và việc trả lại sẽ không ảnh hưởng đáng kể đến doanh số bán hàng thứ cấp. Đồng thời, các nhà khai thác có nghĩa vụ tiết lộ trung thực và toàn diện tình trạng sản phẩm.

Trong trường hợp này, dây đeo túi xách cũ có liên quan đã được lưu trữ. Sự khác biệt rõ ràng về màu sắc và việc nhuộm màu được coi là lỗi của sản phẩm. Tuy nhiên, bị cáo đã không đưa ra đầy đủ lời nhắc và giải thích trước khi bán, đồng thời hình ảnh chi tiết được cung cấp không phản ánh đầy đủ thông tin chi tiết về sản phẩm, ảnh hưởng đến quyền được biết của bà Ou với tư cách là người tiêu dùng. Cân nhắc các trường hợp trên, Tòa án Internet Quảng Châu đã ủng hộ yêu cầu hoàn tiền của cô Ou theo quy định của pháp luật.

Pháp luật Bình luận nóng

Người hoạt động kinh doanh vì lợi nhuận phải tuân thủ Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và không được trốn tránh nghĩa vụ pháp lý bằng cách nói "hàng cũ không được trả lại hoặc trao đổi". Thay vì sử dụng các tuyên bố đơn phương để từ chối trách nhiệm pháp lý, các nhà kinh doanh nên tiết lộ trung thực chi tiết sản phẩm và hoạt động liêm chính để người tiêu dùng có thể yên tâm mua hàng và hoạt động kinh doanh có thể tồn tại lâu dài.