Trước tình trạng hỗn loạn “nhân vật lớn thu hút sự chú ý và đánh lừa dư luận, trong khi nhân vật nhỏ bù đắp và trốn tránh trách nhiệm”, Nhân dân Nhật báo đã đăng bài viết rằng: Cái giá để lừa dối “thương hiệu âm mưu” vẫn còn quá thấp. Bài báo chỉ ra rằng sau khi mua “mì thủ công” của Jinmailang, ông Chen, một người tiêu dùng ở Nam Kinh, đã đặt câu hỏi về việc quảng bá sản phẩm vì ông không nếm thử mì thủ công. Trên bao bì sản phẩm, bốn chữ “Mì làm bằng tay” được in nổi bật, cùng với slogan “Trông như bàn tay mẹ làm mì” bên cạnh khiến người ta dễ liên tưởng “mì làm bằng tay” với món mì làm bằng tay truyền thống .
Nhìn kỹ, tôi thấy biểu tượng nhãn hiệu ® được đánh dấu bằng phông chữ nhỏ ở góc trên bên phải của từ "hand-made".
Đáp lại, nhân viên của Jinmailang trả lời: “Mì khô là sản phẩm công nghiệp, được sản xuất trên dây chuyền lắp ráp trong xưởng, còn ‘làm bằng tay’ chỉ là một cái tên thôi”.
Sau đây là toàn văn tờ Nhân dân nhật báo :
Gần đây, sau khi ông Chen, một người tiêu dùng ở Nam Kinh mua "mì làm bằng tay" của Jinmailang, ông đã đặt câu hỏi về việc quảng cáo sản phẩm vì anh không nếm thử món mì làm bằng tay.
Theo báo cáo của người tiêu dùng, trên bao bì của sản phẩm này, bốn chữ "mì làm bằng tay" được in nổi bật và kèm theo khẩu hiệu "Hình như bàn tay mẹ làm mì" bên cạnh, người ta dễ liên tưởng "mì làm bằng tay" với sản xuất thủ công truyền thống.
Nhìn kỹ, tôi thấy biểu tượng nhãn hiệu ® được viết bằng cỡ chữ nhỏ ở góc trên bên phải của chữ "hand-made". Đáp lại, nhân viên của Jinmailang trả lời: “Mì là sản phẩm công nghiệp, được sản xuất trên dây chuyền lắp ráp trong xưởng, còn ‘làm bằng tay’ chỉ là cái tên mà thôi”.
Nhân vật lớn thì bắt mắt, đánh lừa công chúng, còn nhân vật nhỏ chỉ là bổ sung để trốn tránh trách nhiệm - kiểu "âm mưu nhãn hiệu" này cũng tương tự. Từ thịt lợn “đất số 1” đến trứng “đất địa phương trên núi”, tất cả đều hướng đến việc người tiêu dùng theo đuổi “danh sách thành phần sạch”, “an toàn”, “hữu cơ” và các yếu tố tâm lý khác, cố tình làm mờ ranh giới giữa nhãn hiệu và nội dung sản phẩm, đồng thời chơi “trò chơi chữ” trong thiết kế và quảng cáo nhãn hiệu bằng cách tách từ, phóng đại mô tả và làm mờ nhãn.
Trên thực tế, hầu hết người tiêu dùng không phân biệt cẩn thận khi mua hàng và rất dễ trả tiền theo những lời hoa mỹ tiếp thị gây hiểu lầm; và một khi người tiêu dùng phát hiện ra vấn đề và nghiêm túc bảo vệ quyền lợi của mình, những người bán này sẽ "chuẩn bị" nói "chỉ nhãn hiệu" nhằm cố gắng miễn trừ trách nhiệm pháp lý cho mình. Nhưng xét cho cùng, đây chẳng phải chỉ là giả vờ nhầm lẫn và dùng những phương thức kinh doanh phi đạo đức để lừa dối người tiêu dùng sao? Dù ngụy trang thế nào thì bản chất của việc sử dụng “thương hiệu âm mưu” là lừa dối người tiêu dùng.
Các hạn chế ở cấp thể chế ngày càng trở nên chặt chẽ đối với các âm mưu lừa đảo này. Thông báo về tăng cường quản lý sử dụng nhãn hiệu do Cục Sở hữu trí tuệ Nhà nước ban hành nêu rõ cần chú ý đến việc sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký kết hợp với tên sản phẩm, thuật ngữ quảng cáo... khiến công chúng hiểu sai về chất lượng, nguồn gốc, tay nghề và các đặc tính khác của hàng hóa. Luật Nhãn hiệu đang được sửa đổi cũng sẽ tăng cường nỗ lực khắc phục "các nhãn hiệu đã đăng ký được sử dụng theo cách gây hiểu lầm cho công chúng". Trong trường hợp nghiêm trọng, nhãn hiệu sẽ bị thu hồi. Những điều này sẽ làm giảm đáng kể không gian sống của những “thương hiệu mưu mô”.
Trên thực tế, ngay từ năm 2018, Jinmailang đã vướng vào tranh chấp liên quan đến logo "làm bằng tay". Người tiêu dùng Xu Gang đã mua sản phẩm "Mì làm bằng tay dòng Jinmailang và Hualong" và sau đó đã đệ đơn kiện lên tòa án với lý do mì mua là mì làm bằng máy thông thường chứ không phải mì làm bằng tay. Cuối cùng, tòa án ra lệnh cho thương gia “hoàn tiền một, bồi thường mười” và bồi thường cho người tiêu dùng hơn 11.000 nhân dân tệ.
Một thói quen nhắn tin nhãn hiệu vốn đã bị "lật đổ" đã được lặp lại vài năm sau đó. Tại sao một công ty nổi tiếng lại biết phạm pháp mà không hề kiêng dè? Đối với doanh nghiệp, lợi ích tiềm tàng cao hơn nhiều so với chi phí do vi phạm luật pháp và quy định, đây có lẽ là nguyên nhân chính.
Để xóa bỏ tình trạng hỗn loạn này, ngoài việc kiểm soát chặt chẽ ngưỡng đăng ký và khuyến khích người tiêu dùng tích cực bảo vệ quyền lợi của mình, chúng ta còn phải tăng chi phí cho các hoạt động bất hợp pháp cho doanh nghiệp để họ không dám ngạo mạn lừa gạt, đánh lừa người tiêu dùng hết lần này đến lần khác. Chỉ bằng cách ngăn chặn hoàn toàn loại hình kinh doanh lừa đảo này, chúng ta mới có thể duy trì trật tự thị trường bình thường và buộc các doanh nghiệp quay trở lại con đường đúng đắn là tôn trọng quyền được biết và lựa chọn của người tiêu dùng, đồng thời tận tâm nâng cao chất lượng sản phẩm.
