Dolby Labs gần đây đã đệ đơn kiện lên Tòa án quận Delaware của Hoa Kỳ, cáo buộc ứng dụng Snapchat của Snap vi phạm bốn bằng sáng chế về nén video khi sử dụng công nghệ codec video HEVC và AV1. Dolby tuyên bố trong bản cáo trạng rằng ngành công nghiệp luôn coi AV1 là giải pháp mã hóa "miễn phí bản quyền" có thể tránh được phí bằng sáng chế cao và rủi ro kiện tụng của HEVC. Tuy nhiên, trong quá trình triển khai thực tế, một số lượng lớn các phát minh độc quyền của Dolby đã được sử dụng và những công nghệ này đã xuất hiện trong HEVC trước đây và chưa bao giờ được cấp phép sử dụng miễn phí bản quyền.

Dolby nhấn mạnh rằng AV1 được lãnh đạo bởi Liên minh Truyền thông Mở (AOMedia), nhưng tổ chức này không kiểm soát tất cả các bằng sáng chế cần thiết để triển khai AV1 và khi tiêu chuẩn AV1 được hình thành, một số lượng lớn các bằng sáng chế về mã hóa video cơ bản đã được nhiều công ty khác nhau đưa ra trước. Trong vụ kiện này, Dolby không chỉ yêu cầu bồi thẩm đoàn xét xử và bồi thường thiệt hại mà còn yêu cầu tòa án ra phán quyết rằng họ không có nghĩa vụ cấp phép cho bằng sáng chế được đề cập theo các điều khoản FRAND (công bằng, hợp lý, không phân biệt đối xử) và cấm Snap tiếp tục thực hiện các hành vi vi phạm liên quan.

Liên minh truyền thông mở, có thành viên bao gồm những gã khổng lồ công nghệ như Amazon, Apple, Google, Microsoft, Mozilla và Netflix, đã quảng bá AV1 như một tiêu chuẩn mã hóa mở được phát triển theo chính sách "miễn phí bản quyền" và cung cấp triển khai tham chiếu được cấp phép lỏng lẻo. Dolby đã chỉ ra trong đơn khiếu nại rằng AV1 rất giống HEVC về mặt kỹ thuật và cũng sử dụng các phương pháp cốt lõi như mã hóa dựa trên khối. Bốn bằng sáng chế mà nó hiện đang trích dẫn là một phần của những công nghệ quan trọng như vậy. Điều này khiến hình ảnh "không bản quyền" của AV1 phải đối mặt với thách thức pháp lý.

Đối với bản thân Snap, Dolby cho biết Snapchat phụ thuộc rất nhiều vào HEVC để xử lý video và đã nhận được các ủy quyền liên quan thông qua nhóm bằng sáng chế, nhưng ứng dụng cũng sẽ xử lý video AV1, giải mã và mã hóa lại chúng để truyền đến các thiết bị đầu cuối khác nhau. Bản cáo trạng chỉ ra rằng phần mềm của Snap sẽ phát hiện xem thiết bị đầu cuối có hỗ trợ giải mã AV1 hay không và sử dụng định dạng AV1 để đẩy các luồng khi thích hợp. Công nghệ được cấp bằng sáng chế của Dolby được sử dụng trong các quy trình này đã trở thành một hỗ trợ quan trọng cho hoạt động kinh doanh của Snap, nhưng hãng này không trả phí giấy phép tương ứng, do đó đạt được "lợi thế cạnh tranh không công bằng".

Trên thực tế, cuộc tranh cãi về rủi ro bằng sáng chế của AV1 đã nảy sinh trong ngành. Hiện tại, hai nhà điều hành nhóm bằng sáng chế là Access Advance và Sisvel đã thiết lập một nhóm bằng sáng chế cho AV1, mặc dù điều này đã bị Open Media Alliance phản đối. Peter Moller, Giám đốc điều hành của Access Advance, cho biết khi Dolby công bố vụ việc rằng khung pháp lý xung quanh công nghệ mã hóa và giải mã video đã hoàn thiện từ lâu. Việc kết hợp công nghệ được bảo hộ bằng sáng chế vào sản phẩm đồng nghĩa với nghĩa vụ cấp phép rõ ràng. "Việc dán nhãn 'miễn phí bản quyền' cho tiêu chuẩn mã hóa sẽ không tự động xóa các quyền sáng chế đằng sau nó."

Dolby không phải là công ty duy nhất tiến hành cuộc tấn công pháp lý chống lại AV1. InterDigital cũng đang khởi kiện trong một trường hợp riêng, cho rằng một số thiết bị phát trực tuyến Amazon Fire hỗ trợ AV1 vi phạm bằng sáng chế của họ. Cơ quan chống độc quyền của EU đã xem xét chính sách ủy quyền của Open Media Alliance vào năm 2022 và cuối cùng kết luận cuộc điều tra vào năm 2023, nhưng không đưa ra kết luận tuân thủ. Những xu hướng này đã làm sâu sắc thêm mối lo ngại của ngành về tính không chắc chắn của các bằng sáng chế AV1.

Nhà bình luận sở hữu trí tuệ Florian Mueller đã chỉ ra rằng nhiều dịch vụ truyền thông trực tuyến đã không chủ động nhận được tất cả các giấy phép bằng sáng chế codec trong những năm đầu hoạt động vì các chủ sở hữu bản quyền chủ yếu nhắm mục tiêu vào các nhà sản xuất phần cứng và phần mềm để thực thi pháp luật vào thời điểm đó. Khi hoạt động kinh doanh phát trực tuyến mở rộng, chiến lược này đang thay đổi. Các nền tảng nội dung lớn đang bắt đầu đối mặt với áp lực phải trả lại tiền bản quyền hoặc tiền bản quyền mới, trong khi một số công ty, bao gồm cả Amazon và Disney, đang cố gắng tranh luận trước tòa rằng việc yêu cầu tiền bản quyền cao hiện nay sau nhiều năm không hồi phục là điều vô lý.

Mueller cũng đề cập đến điểm khác biệt chính trong thiết kế hệ thống giữa AV1 và HEVC: Trong quá trình hình thành HEVC, hầu hết các chủ sở hữu bằng sáng chế quan trọng đều đã ký cam kết FRAND; trong khi ở phe AV1, có thể có nhiều chủ sở hữu quyền chưa đưa ra bất kỳ cam kết FRAND nào nhưng nắm giữ "các bằng sáng chế thiết yếu". Điều này có nghĩa là về mặt lý thuyết họ có thể đề xuất mức giá cấp phép cao hơn hoặc thậm chí "cực cao" cho đến khi người triển khai buộc phải từ bỏ tiêu chuẩn AV1. Ông cảnh báo rằng mặc dù đây có thể không phải là mục đích vụ kiện của Dolby nhưng các chủ sở hữu quyền khác có thể sử dụng các chiến lược tương tự để ngăn chặn triển vọng ứng dụng của tiêu chuẩn này bằng cách nâng cao ngưỡng ủy quyền AV1.

Hiện tại, hướng kiện tụng liên quan giữa Dolby và InterDigital có khả năng quyết định liệu AV1 có còn "khả thi về mặt thực tế" để triển khai thương mại quy mô lớn hay không. Đã 8 năm kể từ khi AV1 được phát hành và mức độ phổ biến của nó vẫn thua xa HEVC. Một khi tòa án công nhận rằng Dolby không bắt buộc phải cấp phép cho các bằng sáng chế cốt lõi theo cách FRAND hoặc miễn phí bản quyền, các nhà sản xuất thiết bị và nền tảng lớn chắc chắn sẽ cần phải đánh giá lại các giả định cơ bản của họ về các tiêu chuẩn video mở và thậm chí có thể bị buộc phải điều chỉnh toàn bộ lộ trình codec trong tương lai của họ.