Spotify và một số công ty thu âm lớn đang nộp đơn lên Tòa án Liên bang Hoa Kỳ cho Quận phía Nam New York để đưa ra phán quyết vi phạm, yêu cầu bồi thường tổng cộng 322 triệu đô la Mỹ từ cơ sở dữ liệu bóng tối nổi tiếng Anna's Archive và áp dụng lệnh cấm vĩnh viễn đối với cơ sở dữ liệu đó. Anna's Archive bị cáo buộc lấy và rò rỉ hàng triệu tệp nhạc từ nền tảng phát trực tuyến Spotify mà không được phép, nhưng hoàn toàn phớt lờ trát đòi hầu tòa và lệnh của tòa án trong suốt quá trình kiện tụng và cuối cùng bị thư ký tòa án cho là vắng mặt.
Các nguyên đơn bao gồm Spotify, Sony Music, Universal Music Group (UMG) và Warner Music. Trong bản ghi nhớ pháp lý mới nhất của mình, họ tuyên bố rằng các bị cáo “một cách trắng trợn và cố ý” phớt lờ bản quyền và luật pháp. Cơ quan có thẩm quyền của tòa án đã yêu cầu bồi thường 22,2 triệu USD tiền bồi thường theo luật định đối với hành vi vi phạm bản quyền và 300 triệu USD tiền bồi thường theo luật định đối với các hành vi vi phạm Đạo luật bản quyền kỹ thuật số thiên niên kỷ (DMCA). Nó cũng ban hành lệnh vĩnh viễn yêu cầu các nhà đăng ký tên miền, nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ và nhà cung cấp dịch vụ mạng liên quan cắt quyền truy cập vào Tất cả các dịch vụ của Anna trên trang web Lưu trữ. Theo số tiền mà nguyên đơn yêu cầu, Spotify đòi 300 triệu USD, Sony và UMG mỗi bên đòi 7,5 triệu USD và Warner đòi 7,2 triệu USD.
Vụ việc bắt nguồn từ việc công ty âm nhạc đệ đơn kiện Anna's Archive vào tháng 12 năm ngoái và nhanh chóng nhận được lệnh cấm tạm thời, buộc tên miền .org chính của họ phải bị đình chỉ nhưng trang web sau đó vẫn tiếp tục hoạt động thông qua các tên miền khác. Anna's Archive vẫn chưa đưa ra bất kỳ lời biện hộ nào hoặc xuất hiện trước tòa, mặc dù đã chính thức được tống đạt bản cáo trạng, lệnh cấm tạm thời và lệnh sơ bộ. Thư ký tòa án xác nhận rằng anh ta đã vắng mặt vào tháng 2, giải quyết những trở ngại về thủ tục để nguyên đơn nộp đơn xin phán quyết khuyết tật.
Theo tài liệu truy tố, Anna's Archive đã cung cấp khoảng 2,8 triệu tệp nhạc trong các tệp torrent công cộng và tuyên bố đã thu thập dữ liệu tổng cộng 86 triệu tệp. Số tiền mà nguyên đơn yêu cầu chỉ dựa trên 120.000 tệp thực sự được tải xuống trong quá trình điều tra: Trong phần DMCA, Spotify đã tính số tiền 2.500 USD cho mỗi hành vi trốn tránh các biện pháp bảo vệ kỹ thuật của mình và tin rằng nếu tiêu chuẩn này được áp dụng cho tất cả 2,8 triệu tệp bị rò rỉ, mức bồi thường về mặt lý thuyết sẽ vượt quá 7 tỷ USD; trong phần vi phạm bản quyền, công ty thu âm dựa trên một số lượng nhỏ tác phẩm đại diện và tính toán giới hạn pháp lý là 150.000 đô la Mỹ cho mỗi tác phẩm để đạt được số tiền yêu cầu là 22,2 triệu đô la Mỹ. Báo cáo chỉ ra rằng nếu tiêu chuẩn 150.000 USD được áp dụng cho 86 triệu bài hát, thiệt hại về mặt lý thuyết sẽ lên tới 13 nghìn tỷ USD, vượt xa khả năng thực tế.
Bản án đề xuất do nguyên đơn đệ trình cũng yêu cầu tòa án ra lệnh cho Anna's Archive tiêu hủy tất cả các tệp nhạc “đã tải xuống, sao chép hoặc trích xuất” từ Spotify và không cung cấp nội dung liên quan cho bất kỳ ai nữa. Anna's Archive ban đầu được biết đến với việc thu thập sách điện tử và tài liệu học thuật. Trong những năm gần đây, nó đã mở rộng sang lĩnh vực thu thập âm nhạc và duy trì hoạt động bằng cách huy động quyên góp từ người dùng cá nhân để tăng tốc độ tải xuống, cũng như huy động “quyên góp cấp doanh nghiệp” từ các công ty AI hy vọng sử dụng dữ liệu của họ để đào tạo các mô hình ngôn ngữ lớn.
Mặc dù vậy, công ty âm nhạc rõ ràng không mong đợi Anna's Archive sẽ chủ động trả khoản bồi thường lớn hoặc xóa dữ liệu. Một tình huống tương tự đã xảy ra trong một vụ kiện khác trước đó: Vào tháng 1 năm nay, một tòa án khác đã ra lệnh cho Anna's Archive xóa dữ liệu thu được khỏi danh mục thư viện WorldCat và nhiều người tin rằng nó sẽ không tuân thủ. Đối với loại cơ sở dữ liệu bóng tối xuyên biên giới, hoạt động ẩn danh này, việc tòa án ra lệnh cho các nhà cung cấp dịch vụ mạng “cắt dây” được coi là một phương pháp có thể có tác động thực sự. Tuy nhiên, cho đến nay, biện pháp "cắt đứt" này vẫn chưa thực sự khiến họ ngừng hoạt động.
Spotify và các công ty thu âm cho rằng việc Anna's Archive tiết lộ 2,8 triệu tập tin vào khoảng ngày 9/2 là hành vi vi phạm "trọng yếu" lệnh sơ bộ do tòa án ban hành. Trong đơn, nguyên đơn viết rằng bị đơn vẫn không chịu chấp hành lệnh tạm cấm và lệnh cấm sơ bộ dù đã được “chính thức tống đạt” hàng loạt văn bản pháp luật. Nó không trả lời vụ kiện cũng như không xuất hiện trong quá trình tố tụng hoặc đưa ra bất kỳ hình thức bào chữa nào.
Tuy nhiên, đánh giá từ các dấu hiệu bên ngoài, những người điều hành Anna's Archive dường như đã thực hiện những điều chỉnh hạn chế trong chiến lược. Theo trang web thông tin vi phạm bản quyền TorrentFreak, Anna's Archive đã xóa các torrent liên quan đến Spotify khỏi trang web, mặc dù những torrent này vẫn có thể được lan truyền bởi những người dùng khác trong mạng ngang hàng. Nhà điều hành "AnnaArchivist" trước đó đã đăng trên Reddit rằng họ "tạm thời áp dụng lệnh cấm phát hành tệp Spotify" do một số tệp torrent bị phát hành "vô tình" và tuyên bố rằng điều đó không đáng được các luật sư trong ngành âm nhạc chú ý thêm cho đến khi "khả năng phục hồi được xây dựng".
Các điều khoản của lệnh cấm vĩnh viễn được Spotify và công ty thu âm áp dụng tương tự như lệnh cấm sơ bộ mà Anna's Archive đã phá vỡ thành công. Nguyên đơn nhớ lại trong bản ghi nhớ rằng sau khi lệnh cấm tạm thời được ban hành, Cơ quan đăng ký lợi ích công cộng đã đóng annasarchive.org và Cloudflare cũng đình chỉ các dịch vụ DNS có thẩm quyền cho annas-archive.li và annas-archive.se. Tuy nhiên, Anna’s Archive sau đó đã khôi phục quyền truy cập vào hai tên miền này bằng cách thay đổi nhà cung cấp dịch vụ và mở thêm “trang nhân bản” để tiếp tục cung cấp nội dung vi phạm. Hiện tại, các miền .li và .se đã ngoại tuyến trở lại nhưng trang web vẫn hoạt động thông qua một số URL khác.
Alissa Starzak, giám đốc pháp lý của Cloudflare, thừa nhận trong một cuộc phỏng vấn rằng từ quan điểm kỹ thuật, việc chỉ cần cắt bỏ các dịch vụ DNS có thẩm quyền sẽ có tác dụng hạn chế và các nhà điều hành trang web "thường nhanh chóng quay lại trực tuyến ở nơi khác." Cô chỉ ra rằng DNS có thẩm quyền chỉ chịu trách nhiệm cung cấp "tuyến đường" cho người phân giải về cách tiếp cận trang đích và không liên quan đến nội dung. Do đó, việc vô hiệu hóa DNS do một nhà cung cấp dịch vụ nhất định cung cấp sẽ không thực sự xóa nội dung khỏi Internet.
Theo lệnh cấm vĩnh viễn được đề xuất, nhiều nhà cung cấp dịch vụ tên miền khác nhau sẽ phải hủy kích hoạt các tên miền và máy chủ tên miền liên quan đến Kho lưu trữ của Anna, đồng thời các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ sẽ phải ngừng cung cấp dịch vụ cho trang web của họ hoặc bất kỳ trang web nào lưu trữ nội dung vi phạm và trực tiếp tạo điều kiện cho nội dung vi phạm lan truyền. Những hạn chế này cũng áp dụng cho các nhà cung cấp dịch vụ Internet cung cấp hỗ trợ quan trọng cho các trang web này, nhưng lệnh này không yêu cầu các ISP chủ động chặn quyền truy cập của người dùng thông thường vào URL trực tiếp của Anna's Archive.
Spotify và các hãng thu âm đã yêu cầu tòa án áp dụng lệnh cấm đối với Cơ quan đăng ký lợi ích công cộng, Cloudflare, Swiss Switch Foundation, Tổ chức Internet Thụy Điển, Sàn giao dịch Internet quốc gia Ấn Độ, Njalla SRL, IQWeb FZ-LLC, Immaterialism Ltd., Hosting Concepts B.V., Tucows Domains, OwnRegistrar Inc. và tất cả các công ty tên miền, dịch vụ lưu trữ và mạng đã cung cấp dịch vụ cho Anna’s Archive trong quá khứ hoặc có thể cung cấp các dịch vụ liên quan trong tương lai. Điều này có nghĩa là nếu lệnh cấm được thông qua, nó sẽ gây áp lực lên toàn bộ hệ sinh thái cơ sở hạ tầng xung quanh kho lưu trữ bóng tối này.
Mặc dù Anna's Archive vẫn ngoan cố trực tuyến nhưng nguyên đơn cũng trích dẫn lời tự báo cáo của người sáng lập trong tài liệu, nhấn mạnh khả năng thực sự của áp lực pháp lý và hình sự đối với nó. Theo tuyên bố mà họ trích dẫn, các nhà điều hành thừa nhận rằng mô hình kinh doanh thư viện bóng tối của họ là "bất hợp pháp ở hầu hết các quốc gia" và "cố tình vi phạm luật bản quyền" và do đó phải "cực kỳ cẩn thận" để ẩn danh và "không để lại dấu vết" vì những người điều hành các thư viện vi phạm bản quyền như vậy "đối mặt với nguy cơ bị bắt giữ cao" và có thể phải đối mặt với án tù hàng chục năm nếu bị truy tố hình sự.