Seedance 2.0, là ứng dụng AI tạo video phổ biến nhất trên thế giới sau đầu năm 2026, đã gặp phải vấn đề bản quyền trong quá trình mở rộng ra nước ngoài. Khi các video clip khác nhau được tạo bởi Seedance 2.0 của "Tom Cruise chiến đấu với Brad Pitt", "Kẻ hủy diệt chiến đấu với người ngoài hành tinh" và "Iron Man vs. Ultraman" trở nên phổ biến trên mạng xã hội, các lá thư cảnh báo vi phạm lần lượt được gửi đến từ Hiệp hội Điện ảnh Hoa Kỳ (MPA) và các công ty lớn trong ngành điện ảnh và truyền hình như Disney và Warner Bros., phản đối việc ByteDance sử dụng trái phép các tài liệu phim và truyền hình để đào tạo các mô hình AI và các video được tạo ra đã cấu thành hành vi vi phạm hệ thống.

Seedance 2.0 ban đầu được lên kế hoạch phát hành trên toàn cầu vào tháng 3, nhưng đã phải tạm dừng do tranh chấp bản quyền.

Sự việc chưa kết thúc ở đây. Vào ngày 17 tháng 3, Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Marsha Blackburn và Peter Welch đã gửi thư ngỏ tới ByteDance, yêu cầu ByteDance ngừng hoạt động của Seedance 2.0.

Thư ngỏ nêu rõ rằng Seedance 2.0 "là trường hợp vi phạm bản quyền rõ ràng nhất trong số các sản phẩm ByteDance cho đến nay. Bạn phải tắt Seedance ngay lập tức." 2.0 và thực hiện các biện pháp bảo vệ hiệu quả để ngăn chặn hành vi xuất khẩu tiếp tục vi phạm... Các công ty có trách nhiệm phải tuân thủ luật pháp và tôn trọng các quyền kinh tế cốt lõi, bao gồm quyền sở hữu trí tuệ và quyền chân dung cá nhân.

Và nếu các thượng nghị sĩ gửi thư ngỏ đều không rõ danh tính từ hai đảng lớn ở các khu vực không quan trọng: các thượng nghị sĩ cấp thấp của Đảng Dân chủ Vermont và Đảng Cộng hòa Tennessee, thì thông điệp là vấn đề này đã có được sự đồng thuận giữa các đảng trên toàn quốc và có thể tiếp tục leo thang, cho phép các chính trị gia quyền lực hơn thực hiện những hành động có hại hơn.

Tất cả các ứng dụng AI đều liên quan đến tranh chấp bản quyền. Làm thế nào mà OpenAI và Anthropic có thể thắng kiện các nhà xuất bản, nhưng ByteDance lại gặp khó khăn trong việc chống lại ngành công nghiệp điện ảnh và truyền hình?

01

Văn bản vụ kiện bản quyền trước năm 2025: “Sử dụng hợp pháp Nguyên tắc "sử dụng" có lợi cho AI lớn các công ty

Một sự thật ít được biết đến là trước phép màu của ChatGPT, các luật sư chuyên kiện tụng bản quyền đã nhắm đến các công ty AI. Vào tháng 5 năm 2020, Reuters đã kiện công ty khởi nghiệp AI “Ross Intelligence”, nói rằng công ty này đã lấy cắp dữ liệu vụ việc có bản quyền từ thư viện thông tin pháp lý Westlaw của Reuters. ChatGPT phải đến cuối tháng 11 năm 2022 mới ra mắt.

Sau phép màu của ChatGPT, việc chủ sở hữu bản quyền kiện các công ty AI lớn đã trở thành xu hướng của thời đại. Đến năm 2024, sẽ có 30 vụ kiện quy mô lớn do nhiều chủ sở hữu bản quyền đệ trình chống lại các công ty AI lớn chỉ riêng ở Hoa Kỳ. Đến cuối năm 2025, con số này đã vượt quá 70.


Tuy nhiên, các công ty AI lớn hiếm khi bị tòa án trực tiếp đánh bại trong các vụ kiện này, vì số lượng lớn nhất là các vụ kiện bản quyền đối với các tác phẩm văn học và các công ty AI rất khó thừa nhận thất bại trong những vụ kiện như vậy.

Trong bất kỳ vụ kiện bản quyền nào ở bất kỳ hệ thống pháp luật nào, nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh và phải chứng minh rằng sản phẩm của bị đơn có liên quan có hai yếu tố: “kênh truy cập” và “sự tương đồng đáng kể”. Bị cáo có thể sử dụng nguyên tắc "sử dụng hợp pháp" để bào chữa. Nếu bốn yếu tố của nguyên tắc này được đáp ứng, thẩm phán ở bất kỳ quốc gia nào cũng sẽ hiếm khi kết luận bị cáo có tội.

Nói tóm lại, "kênh liên hệ" về vi phạm bản quyền là bị đơn có quyền truy cập nhất định vào tác phẩm gốc của nguyên đơn, đây là điểm khởi đầu hợp lý cho hành vi vi phạm/đạo văn.

"Sự tương đồng đáng kể" có nghĩa là ngay lần đầu tiên những người ngoài cuộc bình thường có thể xác định một cách hợp lý rằng tác phẩm bị buộc tội không thể phân biệt được với tác phẩm gốc về các yếu tố có thể nhận dạng và nguyên bản như chất lượng, kích thước, giao diện chung và vi phạm "biểu hiện nguyên gốc" của tác phẩm gốc.

Bốn yếu tố quyết định "sử dụng hợp lý" là:

"Mục đích và tính chất sử dụng". Nếu tác phẩm thứ cấp sử dụng nội dung có bản quyền bổ sung cách diễn đạt, ý nghĩa hoặc thông tin mới nhằm mục đích phê bình, nhận xét, nghiên cứu, v.v. thì tác phẩm bị cáo buộc vi phạm về cơ bản là "biến đổi" và không mang lại lợi nhuận và có thể dễ dàng được xác định là "sử dụng hợp pháp".

“Ảnh hưởng đến thị trường tiềm năng hoặc giá trị của tác phẩm có bản quyền.” Nếu chủ sở hữu bản quyền có thể chứng minh rằng sự tồn tại của sản phẩm AI đã gây tổn hại đáng kể đến việc đăng ký, cấp phép hoặc thu nhập thương mại khác thì sản phẩm đó không đủ điều kiện là "sử dụng hợp pháp".

"Bản chất của tác phẩm có bản quyền". Việc sử dụng các tác phẩm thực tế và báo chí có nhiều khả năng được coi là "sử dụng hợp pháp" hơn là sử dụng các tác phẩm nghệ thuật có tính hư cấu và sáng tạo cao.

"Số lượng và tính chất của các bộ phận đã sử dụng", cụ thể là "tỷ lệ các bộ phận đã sử dụng so với tác phẩm gốc" và "liệu các bộ phận đã sử dụng có phải là cốt lõi của tác phẩm hay không". Tỷ lệ sử dụng càng nhỏ thì càng tốt để xác định "sử dụng hợp lý". Nhưng ngay cả khi số lượng nhỏ, nó vẫn có thể không được coi là "sử dụng hợp pháp" nếu phần đó là trọng tâm của tác phẩm.

Theo các yêu cầu này, các công ty AI lớn nộp đơn kiện bản quyền đối với tác phẩm văn bản có thể tự bảo vệ mình theo cách này:

Sản phẩm của chúng tôi không sao chép trực tiếp tác phẩm của nguyên đơn trong quá trình đào tạo trước. Các tác phẩm văn bản của nguyên đơn không được biết đến và không được biết đến, và các kênh không được mở cho công chúng. Chúng tôi không thể sao chép chúng và không có “kênh liên hệ”. Và hầu hết các “Thỏa thuận dịch vụ người dùng” của các sản phẩm mô hình lớn hiện nay đều ghi rõ mọi thông tin do người dùng nhập/tải lên sẽ được sử dụng để tối ưu/đào tạo các mô hình và dịch vụ. Nếu người dùng cung cấp nội dung có bản quyền cho mô hình thì nhà sản xuất AI không có lỗi.

Về "sử dụng hợp lý", giờ đây mọi người đều biết rằng nguyên tắc tạo văn bản theo mô hình lớn là "dự đoán mã thông báo tiếp theo". Quá trình suy luận cơ bản này, mà các học viên gọi đùa là "thuật giả kim", bản thân nó có tính chất hộp đen.

Khả năng học hỏi và sáng tạo của một mô hình lớn như vậy có thể được sử dụng để khẳng định rằng kết quả được tạo ra là "có tính biến đổi" theo "sử dụng hợp pháp" và là đầu ra mới và nguyên bản. Ngay cả khi kết quả đầu ra tương tự như tài liệu có bản quyền, chúng là kết quả của quá trình học hỏi và bắt chước giống như con người theo mô hình, chứ không phải là sao chép trực tiếp.

Phần trên không phải là suy luận lý thuyết mà là bản tóm tắt biện pháp bảo vệ của OpenAI trước vụ kiện vi phạm của New York Times vào năm 2024 và biện pháp bảo vệ của Meta trước sách lậu vào năm 2025.

Không khó để nhận ra rằng miễn là bằng chứng chính của nguyên đơn là văn bản do mô hình lớn tạo ra thì sẽ các nhà xuất bản văn bản khó có thể giành chiến thắng trước các công ty AI sử dụng các phương pháp truyền thống trong kiện tụng bản quyền.

Điều thú vị nhất trong những trường hợp này là vào năm 2023, George Martin đã kiện OpenAI vì vi phạm quyền sử dụng bộ truyện "Song of Ice and Fire" do ông viết. Hai bằng chứng quan trọng của nguyên đơn là: thứ nhất, luật sư trực tiếp hỏi ChatGPT xem vấn đề này có xảy ra hay không và câu trả lời của ChatGPT là “có”; thứ hai, ai đó đã sử dụng ChatGPT để tạo ra “phần thứ năm của loạt phim, “The Wind of Winter” và phần thứ sáu, “The Dream of Spring Dawn””

Đúng như dự đoán, George Martin không thể thắng vụ kiện này. Bởi vì phần thứ năm và thứ sáu của bộ truyện "Bài ca về băng và lửa" đã bị trì hoãn hơn mười năm và chưa được viết nên AI không thể sao chép được. Như chúng ta đều biết, câu trả lời của ChatGPT không hoàn toàn đáng tin cậy. Nếu bạn hỏi nó cách ăn kiêng, nó có thể khuyên bạn nên uống thuốc độc.

Năm 2025, Anthropic sẵn sàng dàn xếp ngoài tòa án để bồi thường cho nguyên đơn, tác giả của văn bản, vì bằng chứng của nguyên đơn cho thấy Anthropic đã lấy dữ liệu đào tạo từ các nguồn vi phạm bản quyền đã biết:

Trong khoảng thời gian từ tháng 1 đến tháng 2 năm 2021, nguồn tải xuống là tập dữ liệu "Books3" trong số 196.640 cuốn sách lậu. ; Vào tháng 6 năm 2021, ít nhất 5 triệu cuốn sách đã được tải xuống từ "thư viện bóng tối" trực tuyến bao gồm sách và tạp chí lậu; vào tháng 7 năm 2022, ít nhất 2 triệu cuốn sách đã được tải xuống từ "thư viện bóng tối".

Các nguyên đơn đã thắng kiện trong vụ kiện này vì về cơ bản họ đã từ bỏ tuyên bố rằng nội dung đầu ra của mô hình lớn cấu thành hành vi đạo văn và vi phạm, và bắt đầu từ tính hợp pháp của nguồn tập dữ liệu đào tạo trước. Nếu chủ sở hữu bản quyền không thể khởi kiện dựa trên tư duy truyền thống thì nên kiện các công ty AI lớn về việc sử dụng hàng ăn cắp để kiếm lợi nhuận. Kết quả do AI tạo ra không phải là bằng chứng thuyết phục. Việc theo dõi lưu lượng tải xuống của các công ty AI lớn để xem liệu “Nhà giả kim” có trực tiếp tải bản lậu hay không vẫn là bằng chứng thuyết phục.

02

Các vụ kiện bản quyền phim và truyền hình sau năm 2025: lợi ích pháp lý Chủ sở hữu bản quyền

Mặc dù bộ phận pháp lý của các công ty lớn ở Hollywood đang kêu gọi sản xuất video AI, nhưng họ sẽ không thực sự gọi cảnh sát về việc "sử dụng hợp pháp" các tài liệu có bản quyền từ ngành điện ảnh và truyền hình nước ngoài.

Ví dụ rõ ràng nhất là nếu người bình thường sử dụng AI để tạo video nhằm giả mạo và bình luận về các vấn đề thời sự thì chủ sở hữu bản quyền nhìn chung sẽ không khiếu nại. Youtube có kênh châm biếm sử dụng AI để chuyển đổi IP phim và truyền hình kinh điển để tạo ra các video ngắn quanh năm. Nó rất phổ biến và các video hiếm khi bị xóa khỏi kệ do có khiếu nại từ chủ sở hữu bản quyền.

Ví dụ phong cách "Breaking Bad" đến từ một quốc gia ở Đông Bắc Á:


Phim xã hội đen kiểu Ý "Game of Thrones":


Phong cách phim xã hội đen Miami những năm 1980 "Scarface Harry Potter"


Người dùng Trung Quốc có trải nghiệm cá nhân hơn với điều này. Sau khi Seedance trở nên phổ biến, chủ đề video lan truyền gần đây nhất là loạt phim "Vịt muối sốt núi tuyết cứu cáo". Ai cũng biết AI sử dụng các tác phẩm cũ của hãng phim Shaw Brothers làm nguyên liệu nhưng không ai lo lắng cả. Suy cho cùng, các bộ phim của Shaw Brothers đã kết thúc vào năm 2011, và những trò đùa đang lan truyền trên mạng sẽ không khiến gia đình Shaw Brothers phải gửi thư cho luật sư.


Tuy nhiên, với các ứng dụng video phổ biến do AI tạo ra, các công ty điện ảnh và truyền hình phải kiện bản quyền theo cách truyền thống và việc các công ty AI lớn đẩy lùi không dễ dàng như vậy. Cạm bẫy này không chỉ giới hạn ở Seedance 2.0.

Vào năm 2025, MiniMax đã quảng cáo “Conch AI” của mình là “Hollywood trong túi của bạn” và có thể tạo ra các video như “Người nhện đu đưa giữa các tòa nhà chọc trời” chỉ bằng một cú nhấp chuột. Các công ty thực sự của Hollywood như Disney, Warner, Universal Pictures đã nhanh chóng ra tay và chính thức khởi kiện MiniMax ở Los Angeles.

Seedance 2.0 Nó có chức năng mạnh hơn. Khi ra mắt, ByteDance đã quảng cáo "Chỉ cần viết lời nhắc chi tiết hoặc tải hình ảnh lên để tạo chuỗi video dài 60 giây có nhiều camera với âm thanh gốc dựa trên văn bản hoặc hình ảnh";

"Chức năng kể chuyện nhiều camera độc đáo có thể dựa trên một lời nhắc duy nhất. Tự động tạo ra nhiều cảnh có liên quan với nhau. AI sẽ tự động duy trì tính nhất quán của các nhân vật, phong cách hình ảnh và bầu không khí trong tất cả các chuyển cảnh mà không cần chỉnh sửa thủ công”;

“Thích hợp tạo chuỗi câu chuyện hoàn chỉnh từ đầu đến cao trào và đảm bảo tính mạch lạc ở cấp độ chuyên nghiệp”.

Các chức năng này đề cập trực tiếp đến nhiều nhiệm vụ chuyên môn trong ngành điện ảnh và truyền hình và chúng phải được đo lường từng nhiệm vụ một theo yêu cầu pháp lý của kiện tụng bản quyền.

Trước hết, các công ty AI khó có thể phủ nhận rằng họ không có “kênh liên hệ” để liên hệ với các tài liệu có bản quyền trong ngành điện ảnh, truyền hình.

Vào cuối tháng 2 năm 2024, Tòa án Internet Quảng Châu đã đưa ra phán quyết có hiệu lực đầu tiên trên thế giới rằng một dịch vụ AI tổng hợp vi phạm bản quyền của người khác. Văn bản phán quyết nêu rõ: "Các tác phẩm Ultraman liên quan đến vụ án có danh tiếng cao và chúng có thể được truy cập, xem và tải xuống trên các trang web video lớn như iQiyi. Trong trường hợp không có bằng chứng trái ngược của bị cáo, có khả năng bị cáo có quyền truy cập vào các tác phẩm Ultraman liên quan đến vụ án."

Nói cách khác, các công ty điện ảnh và truyền hình sẽ dễ dàng hơn nhiều khi sử dụng yêu cầu "kênh liên hệ" để khiếu nại hành vi vi phạm từ kết quả do AI tạo ra. Bằng cách khẳng định tính công khai và phổ biến của các tác phẩm liên quan cũng như việc bị cáo có thể dễ dàng có được các tác phẩm liên quan, tòa án có thể suy luận rằng bị cáo có quyền tiếp cận hợp lý các tác phẩm liên quan.

Thứ hai, không khó để ngành điện ảnh và truyền hình chứng minh được “sự tương đồng đáng kể” của kết quả tạo video AI. Xét cho cùng, khuôn mặt của Tom Cruise và hình dạng robot có cánh tay bằng sắt của "Kẻ hủy diệt" có thể được bất kỳ người bình thường nào nhận ra là "yếu tố hình ảnh nguyên bản và dễ nhận biết". Nếu công ty AI không vi phạm việc sử dụng tư liệu phim, truyền hình thì không thể cho phép ứng dụng AI tạo ra khuôn mặt cũ của Brad Pitt.

Công ty AI khuyến khích “tạo bằng một cú nhấp chuột” và “bạn có thể tải video ở cấp độ phim chuyên nghiệp mà không cần viết bảng phân cảnh”. Việc công khai nhấn mạnh đến tính thương mại và tiềm năng lợi nhuận này khiến các bị cáo là nhà sản xuất AI trong các vụ kiện gặp khó khăn trong việc yêu cầu "sử dụng hợp pháp". Do các chức năng này không thỏa mãn tính chất phi lợi nhuận về “mục đích và bản chất sử dụng”, khi đo lường “tác động đến thị trường tiềm năng hoặc giá trị của tác phẩm có bản quyền”, có thể chứng minh rõ ràng rằng ứng dụng video AI đã gây tổn hại đáng kể đến thu nhập thương mại của chủ sở hữu bản quyền phim và truyền hình.

Nếu các ứng dụng video AI tạo ấn tượng rằng cơ quan tư pháp đang dùng nạng để đánh gục công việc của mọi người, thì phản ứng dữ dội của Hollywood thực sự là hợp lý và được mong đợi.

Hơn nữa, kinh nghiệm của ngành điện ảnh và truyền hình trong việc giám sát lưu lượng truy cập của các trang tải xuống phim và truyền hình lậu tốt hơn nhiều so với ngành xuất bản văn bản. Vào tháng 7 năm 2025, các nhà sản xuất phim đặc biệt của Mỹ Strike 3 Holdings và Counterlife Media đã kiện Meta vì vi phạm bản quyền, cho rằng Meta đã lấy bất hợp pháp ít nhất 2.396 phim của họ thông qua tải xuống BitTorrent và yêu cầu bồi thường hơn 350 triệu đô la Mỹ.

Sở dĩ nguyên đơn trong vụ kiện này có thể đưa ra con số chính xác về số lượng phim lậu được Meta tải xuống là vì hai nhà sản xuất đặc biệt chuyên về phim và truyền hình theo chủ nghĩa tự nhiên này đã nổi tiếng ở Mỹ về việc đào hố và gài bẫy tội phạm. Hầu như tất cả các nguồn tải video của các thương hiệu của họ trên Internet đều do chính họ tải lên và gieo mầm. Sau đó, sau khi người dùng nam bị lừa và tải xuống, các nhà sản xuất này đã lần theo các địa chỉ IP có được bằng cách theo dõi lưu lượng tải xuống và gửi thư hợp pháp để yêu cầu bồi thường, tất cả đều thành công.

Thật bất ngờ, hiện nay không chỉ người dùng nam tải xuống những video như vậy mà cả các công ty lớn muốn đào tạo AI để tạo video. Thời thế đã thực sự thay đổi.

03

Yếu tố ngoài pháp luật: Ngành điện ảnh, truyền hình đoàn kết và mạnh mẽ hơn xuất bản ngành

Trên biển Trong các tranh chấp pháp lý về bản quyền nước ngoài, các chuyên gia AI ngày xưa cứng rắn hơn các nhà xuất bản nhưng giờ lại yếu thế hơn ngành điện ảnh, truyền hình. Có một yếu tố ảnh hưởng ngoài pháp luật rất quan trọng:

Ngành điện ảnh và truyền hình đang lo lắng về tranh chấp bản quyền AI và cướp việc. Trong ba năm qua đã có ba đợt tổng đình công. Lao động và quản lý hiện nay đã có quan điểm chung rõ ràng. Lợi thế này không tồn tại trong ngành xuất bản văn bản.

"AI dựa vào công việc của tôi và thay thế công việc của tôi." Nỗi lo này quét qua Hollywood sau phép màu của ChatGPT. Do đó, trong cuộc đình công của các nhà biên kịch Hoa Kỳ từ tháng 5 đến tháng 9 năm 2023, cuộc đình công của các diễn viên điện ảnh và truyền hình Hoa Kỳ từ tháng 7 đến tháng 11 và cuộc đình công của các diễn viên trong ngành trò chơi từ tháng 7 năm 2024 đến tháng 6 năm 2025, yêu cầu hạn chế sử dụng AI của người lao động đã nhận được sự ủng hộ giữa các tầng lớp và liên ngành: các diễn viên ngôi sao tiền tuyến ủng hộ các nhà biên kịch mới gia nhập ngành và các diễn viên điện ảnh ủng hộ các diễn viên lồng tiếng và diễn viên trong ngành trò chơi.


Lưu ý hình ảnh: Trong cuộc đình công, ngôi sao "Old White" của Breaking Bad Brian Klans Dun đã hét lên với ông chủ của Disney ở Quảng trường Thời đại: "Ông không thể sử dụng AI để tước đoạt nhân phẩm và công việc của chúng tôi"

Bất kỳ ai có chút hiểu biết về lý thuyết trò chơi đều biết rằng xung đột thực chất là một cuộc đàm phán cực đoan. Xung đột vũ trang quốc tế là những cuộc đàm phán đẫm máu giữa các chủ thể cấp nhà nước, và các cuộc đình công toàn ngành trong nước là những cuộc đàm phán trong đó cả người lao động và cấp quản lý đều thua lỗ. Một khi các bên tham gia vào các cuộc đàm phán như vậy đạt được sự đồng thuận đáng kể, lập trường của họ sẽ gắn kết chặt chẽ đến mức người ngoài không thể dễ dàng lay chuyển họ.

Trong mỗi cuộc tổng đình công trong số ba cuộc tổng đình công của Hoa Kỳ, thỏa thuận cuối cùng giữa lao động và ban quản lý đều có "các điều khoản bảo vệ quan trọng" liên quan đến AI. Nội dung nhìn chung tương tự nhau: khi nhà tuyển dụng sử dụng avatar kỹ thuật số AI do diễn viên lồng tiếng và diễn viên tạo ra hoặc các sản phẩm AI được đào tạo trên tác phẩm của nhà biên kịch, họ phải minh bạch, được sự đồng ý của chủ sở hữu và đưa ra mức thù lao hợp lý trên cơ sở mỗi lần/theo tỷ lệ. Quyền AI không thể được mua hết cùng một lúc.

Khi Conch và Seedance ra nước ngoài, họ phải đối mặt với sự thù địch trong toàn ngành có chung tình cảm và lợi ích: các diễn viên và nhà biên kịch bình thường từ lâu đã không hài lòng với AI, trong khi các hãng phim và công ty lớn vừa ký kết thỏa thuận thanh toán cho bản quyền AI và phải đối phó với các mối đe dọa từ phương Đông.

Ngành xuất bản không có sự đồng thuận tương tự. Nhận thức giữa các ngành công nghiệp khác nhau như xuất bản tin tức, xuất bản học thuật, xuất bản các tác phẩm nổi tiếng và tự xuất bản trực tuyến là sự phân biệt đối xử và thờ ơ lớn hơn sự cảm thông và hiểu biết. Không có khả năng đạt được sự đồng thuận trong nhóm tác giả và giữa tác giả và nhà xuất bản. Các tác giả nổi tiếng sẽ hỗ trợ các tác giả mới nổi, nhưng thật khó để nói liệu các tác giả học thuật có hỗ trợ các tác giả trực tuyến hay không.

Đối với các nhà xuất bản học thuật như Springer và các tác giả, sự thù địch có thể mạnh hơn nhiều so với sự đồng thuận. Suy cho cùng, mô hình lợi nhuận của việc xuất bản học thuật từ lâu đã bị người dân trong cộng đồng học thuật ghét bỏ: phải trả giá cao để mua tạp chí và sách chuyên khảo, phải trả phí trang cao để xuất bản bài báo trên các tạp chí chuyên ngành. Nhà xuất bản chịu thiệt từ cả hai phía, học giả chịu thiệt từ cả hai phía.

Tình trạng này trực tiếp sinh ra “thư viện bóng tối” của nạn vi phạm bản quyền trực tuyến. Để bày tỏ sự căm ghét đối với các nhà xuất bản học thuật, các sinh viên đại học đã tự nguyện tải nội dung của nhiều tạp chí và chuyên khảo khác nhau mà trường họ được phép đưa lên "thư viện bóng tối" vì lợi ích của công chúng.

Trong tình huống này, OpenAI sẽ dễ dàng đàm phán các thỏa thuận cấp phép với các hãng thông tấn và nhà xuất bản học thuật. Nếu người bán chân chính không biết cách cấp quyền, các kênh lậu có thể dễ dàng đáp ứng nhu cầu dữ liệu của các nhà sản xuất AI lớn. Chỉ có Anthropic, một công ty có danh tiếng tốt, thua lỗ và phải giải quyết. Các nhà sản xuất lớn khác có thể nhờ đến luật sư của chính họ để kéo vụ kiện ra vĩnh viễn.

Tuy nhiên, trở ngại về bản quyền để Seedance vươn ra nước ngoài không phải là không thể vượt qua. ByteDance chắc chắn có thể học hỏi từ những kinh nghiệm thành công của Ultraman và Musk. Các chủ sở hữu bản quyền đang vận động các nghị sĩ Hoa Kỳ, trong khi các công ty AI lớn trực tiếp công bố tổng thống Hoa Kỳ. Chỉ cần bạn gửi tiền đến vòng vây của tổng thống, đồng thời ca ngợi sự khôn ngoan và vĩ đại của tổng thống một cách cao cấp và thường xuyên thì sẽ không khó để đánh bại Trump.

Trong cuộc bầu cử năm 2024, ngành AI của Hoa Kỳ đã thuê một nhà tư vấn quan hệ công chúng để hỗ trợ ngành công nghiệp tiền điện tử. Sau đó, ngành AI bắt đầu sử dụng vòng tròn tiền tệ để quảng bá về tổng thống: Musk tài trợ cho cuộc bầu cử của Trump, các giám đốc điều hành của OpenAI quyên góp số tiền khổng lồ cho siêu PAC của gia đình Trump dưới tên riêng của họ, Altman ca ngợi tổng thống trước công chúng, còn Musk và Trump có một tình bạn nồng nàn trước khi bất hòa.

Tổng thống Trump thích điều này. Đầu tháng 5 năm 2025, Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã đưa ra một báo cáo dài tiêu cực về việc AI sử dụng tài liệu có bản quyền. Một tuần sau, giám đốc Cục Bản quyền bị tổng thống sa thải. Trump cũng cho biết trong lần xuất hiện tại sự kiện rằng một dự án AI thành công không thể cần phải trả tiền cho mọi bài báo và đăng ký nghiên cứu.