Ngay khi Double Eleven bắt đầu, mùi thuốc súng bắt đầu bốc lên. Người rơi vào tâm bão lần này chính là Li Jiaqi, một phát thanh viên trực tiếp hàng đầu. Sự việc bắt đầu vào ngày 24 tháng 10, khi một nhân viên bán hàng của JD.com công khai trên WeChat Moments rằng Li Jiaqi bị nghi ngờ “chọn một trong hai”. Tối cùng ngày, người phụ trách liên quan của US ONE đã trả lời các phóng viên của The Paper: Phòng thu phát sóng trực tiếp của Li Jiaqi và thương hiệu Hai chưa ký cái gọi là "thỏa thuận giá hồ chứa"; Phòng thu phát sóng trực tiếp của Li Jiaqi chưa bao giờ yêu cầu thương hiệu đưa ra bất kỳ lựa chọn nào; sức mạnh định giá của các sản phẩm trong studio phát sóng trực tiếp của Li Jiaqi nằm ở thương hiệu.


Nhưng diễn biến của sự việc không hề lắng xuống với phản hồi. Theo thỏa thuận giữa Mei ONE và thương hiệu đã được lưu hành trên Internet, Mei ONE yêu cầu thương hiệu phải nỗ lực quảng bá tối đa trong một phạm vi xác định và phạm vi giá tốt nhất từ ​​các nền tảng Taobao (bao gồm nhưng không giới hạn ở các cửa hàng Taobao/Tmall, chương trình phát sóng trực tiếp cố định và các kênh nội dung khác của Taobao), các nền tảng thương mại điện tử và kênh ngoại tuyến khác. Trong trường hợp vi phạm hợp đồng, chủ thương hiệu cần hoàn lại cho người tiêu dùng số tiền chênh lệch gấp 5 lần và bồi thường MỘT khoản thiệt hại đã được thanh lý.

Cùng với các cuộc tấn công liên tục từ JD.com, Xiao Yang và những kẻ chống hàng giả chuyên nghiệp, Li Jiaqi thường xuyên xuất hiện trong các tìm kiếm nóng và một cơn bão xung quanh các nền tảng thương mại điện tử, các mỏ neo hàng đầu và các nhà kinh doanh thương hiệu đang bắt đầu.

Vậy thỏa thuận giá sàn tại tâm bão có tồn tại không? Các thỏa thuận tương tự có cấu thành độc quyền không?

Có thỏa thuận giá khởi điểm không?

Điểm gây tranh cãi đầu tiên xung quanh Li Jiaqi là liệu thỏa thuận giảm giá lộ liễu có tồn tại hay không.

"Chúng tôi thấp hơn Li Jiaqi rất nhiều nên không thể bán được gì. Anh ấy có thể tự mình điều hành một nền tảng. Một số tên tuổi lớn mà bạn muốn đã hết hàng và đều do anh ấy định giá."

Vào tối ngày 24 tháng 10, trong phòng phát sóng trực tiếp của người dẫn chương trình hàng đầu Douyin "Crazy Little Yang", Người dẫn chương trình Big Yang và Little Yang đã công khai công kích Li Jiaqi, cho rằng vì Li Jiaqi bắt thương nhân làm con tin nên nhiều tên tuổi lớn trong phòng phát sóng trực tiếp của Little Yang buộc phải loại khỏi kệ.

“Nếu có một trăm món hàng trong kho, người buôn bán nhất định sẽ hợp tác với người bán được nhiều hơn, nên nếu bán được nhiều hơn, Li Jiaqi có quyền bắt người buôn bán làm con tin.” Hai người nói.


Lời buộc tội này ngụ ý rằng Li Jiaqi đã ký thỏa thuận giá rẻ với một số lượng lớn các thương hiệu nổi tiếng. Tuy nhiên, một người thân cận với Li Jiaqi nói với The Paper rằng nội dung thỏa thuận giảm giá bị lộ là sai sự thật. Có thể khẳng định Li Jiaqi không ký thỏa thuận giảm giá với bất kỳ thương hiệu nào trong Double Eleven năm nay.

Điều đáng chú ý là nhiều thương nhân tiết lộ với phóng viên The Paper rằng các thỏa thuận về giá tương tự vẫn tồn tại, nhưng chi tiết nội dung khác nhau và phiên bản ở các thời điểm khác nhau cũng khác nhau. "Trong ngành phát sóng trực tiếp, giá bán tối thiểu và phí đào cao đã trở thành tiêu chuẩn và các thương gia luôn phải chịu áp lực." Một chủ thương hiệu cho biết.

Người sáng lập một thương hiệu cà phê nào đó nói với The Paper rằng khi công ty của ông hợp tác hai năm trước, ông được yêu cầu phải đạt được mức giá thấp nhất cho các sản phẩm cùng mẫu mã và thông số kỹ thuật trong một khoảng thời gian ngắn. Thời hạn thường khoảng 15 ngày, lâu nhất không quá 30 ngày.

“Thời gian giá tối thiểu từ 15 đến 30 ngày được thương hiệu chấp nhận và không có điều khoản phạt liên quan nào trong quá trình hợp tác.” Người sáng lập thẳng thắn nói rằng ngay cả khi thỏa thuận giá tối thiểu thực sự bị vi phạm vào thời điểm đó, người đứng đầu cũng chỉ yêu cầu giải thích chứ không yêu cầu bồi thường cao. Nếu phát hiện có hành vi ác ý sẽ ảnh hưởng đến sự hợp tác sau này.

"Tình hình thực tế không quá cường điệu như những gì được đưa tin trên mạng. Tất nhiên, chúng tôi không loại trừ lý do hợp tác sớm. Hợp đồng có thể đã trở nên nghiêm ngặt hơn bây giờ." Người sáng lập tiết lộ rằng không chỉ Li Jiaqi mà hầu như tất cả các chương trình hợp tác phát sóng trực tiếp với những người nổi tiếng đều sẽ có yêu cầu về giá tương tự.

Tuyên bố này đã được nhiều người trong ngành phát sóng trực tiếp xác nhận: "Trên thực tế, những thỏa thuận giá thấp tương tự là điều bình thường trong ngành phát sóng trực tiếp". Một người trong phòng phát sóng trực tiếp chính nói với các phóng viên: "Nhưng Li Jiaqi có giọng hát mạnh mẽ hơn".

Một nhà điều hành chương trình phát sóng trực tiếp khác nói với The Paper Theo các phóng viên, “Loại thỏa thuận về giá này đã trở thành hoạt động thường lệ của những người dẫn chương trình hàng đầu và gần như là điều kiện tiên quyết cho sự hợp tác giữa những người dẫn chương trình và các thương hiệu”.

Anh tiết lộ rằng trước những người dẫn đầu, các thương hiệu gần như không có tiếng nói. “Bây giờ, để đảm bảo giá thấp nhất cho các mỏ neo, các thương gia thường đưa ra các mỏ neo hàng đầu. Nếu một mỏ neo cung cấp quyền bán độc quyền cho một số sản phẩm nhất định thì không có cái gọi là giá thấp nhất khi các mỏ neo khác không có quyền bán. Quy định, cho rằng JD.com yêu cầu giá hàng hóa có thương hiệu của mình trên nền tảng JD.com phải thấp hơn giá của các nền tảng khác và thay đổi giá mà không được phép. Điều này bị nghi ngờ cấu thành lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và độc quyền về giá theo chiều ngang, phá rối trật tự cạnh tranh thị trường và yêu cầu Cơ quan Quản lý Nhà nước về Điều tiết Thị trường điều tra, chấn chỉnh, đồng thời yêu cầu JD.com bồi thường thiệt hại.

Ngày 24/10, nhân viên kinh doanh của JD.com đã gửi vấn đề này đến Moments, cho biết JD.com đã nhận được thư từ luật sư của Hải phàn nàn rằng do giá một lò nướng nào đó của JD.com thấp hơn giá phát sóng trực tiếp của Li Jiaqi nên đã vi phạm “thỏa thuận giá thấp hơn” được ký giữa họ và Li Jiaqi, đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại khổng lồ.

Nhân viên hét lên rằng sản phẩm này là sản phẩm do JD.com tự vận hành và giá thấp là do JD.com tự bỏ tiền túi bao cấp. Ông đặt câu hỏi về hành vi “chọn một” của Li Jiaqi và nghi ngờ đó là hành vi vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, tuyên bố này đã bị thương hiệu phủ nhận.

Tối cùng ngày, thương hiệu "Hai's Oven" vướng vào cuộc chiến dư luận đã đưa ra tuyên bố rằng họ chưa ký bất kỳ "thỏa thuận giá hồ chứa" nào với Li Jiaqi, đây hoàn toàn chỉ là tin đồn.

Hi's Oven tuyên bố rằng mọi tổn thất đối với lò nướng được bán với giá giảm sẽ do thương hiệu chịu và không được nền tảng trợ cấp như JD.com cho biết. Sau khi liên lạc không thành công, Hải không còn cách nào khác đành phải dùng biện pháp pháp lý để gửi thư của luật sư lên sàn. JD Procurement and Sales còn đơn phương giảm giá sản phẩm xuống 50% mà không thông báo, gây thiệt hại nghiêm trọng cho thương hiệu.


Có nghi ngờ độc quyền và "chọn một" không?

Với tư cách là công ty US ONE, mỏ neo Xiao Yang và các bên khác có liên quan, tình hình ngày càng trở nên phức tạp và chiến tranh ngày càng khốc liệt.

Vào ngày 25 tháng 10, một phóng viên của The Paper đã hỏi về Tianyancha APP và phát hiện ra rằng một công ty thuộc sở hữu của "Crazy Little Yang" và một công ty thuộc sở hữu của Mei ONE đã thành lập liên doanh. Công ty có tên là Công ty TNHH Công nghệ Hàng Châu Meiyangyang. Công ty được thành lập vào tháng 7 năm 2022 và người đại diện theo pháp luật là Wang Teng. Wang Teng cũng là đại diện pháp lý của Công ty TNHH Quản lý Thương hiệu Meiyihua Hàng Châu. Biểu đồ thâm nhập toàn cảnh vốn cổ phần cho thấy công ty này được đồng sở hữu bởi Công ty Đối tác Quản lý Doanh nghiệp Thiên Tân Jiarui (Công ty TNHH Hợp tác), Công ty TNHH Đầu tư mạo hiểm Hefei Sanyang, Công ty TNHH Quản lý Doanh nghiệp Hàng Châu Chenshi và Công ty TNHH Quản lý Thương hiệu Hàng Châu Meiyihua, trong đó Công ty TNHH Đầu tư mạo hiểm Hefei Sanyang là công ty thuộc sở hữu của Crazy Little Yang Ge và Công ty TNHH Quản lý Thương hiệu Hàng Châu Meiyihua. 29,6% được nắm giữ bởi Hainan Meiyi Investment Co., Ltd., một công ty con của Meishi.

Tuy nhiên, cả Crazy Little Yang và Mei ONE đều không phản hồi về vấn đề này.

Ngoài Crazy Young Brother, JD.com cũng tiếp tục tấn công Li Jiaqi, gọi đây là "điều khoản áp đảo của thỏa thuận giá thấp nhất toàn mạng".

Vào ngày 25 tháng 10, Li Shuai, người đứng đầu JD.com Home Appliances and Furniture, đã kêu gọi trong Khoảnh khắc WeChat của mình: “Vì lợi ích ích kỷ của mình, một số người dẫn đầu đã tước đi quyền được hưởng mức giá thực sự thấp của người tiêu dùng. Chúng ta phải tẩy chay thỏa thuận giá thấp nhất của toàn bộ mạng. "


" Sau khi nền tảng này tự trợ cấp, các thương hiệu phản đối hoặc không hài lòng hàng năm chỉ là vấn đề "Nhà phân tích thương mại điện tử Li Chengdong nói với các phóng viên: "Các nền tảng thương mại điện tử nổi tiếng khác đã bị các thương hiệu chỉ trích vì giá thấp, nhưng chúng không còn được nhắc đến vì giá thấp. trở thành xu hướng cạnh tranh thương mại điện tử.”

"Các thương hiệu lớn thường bao phủ tất cả các kênh và việc định giá của họ cực kỳ quan trọng. Một khi một nền tảng đưa ra mức giá thấp nhất, đó sẽ là một vấn đề lớn đối với các kênh khác. Trong việc cạnh tranh giá thấp, xung đột giữa các kênh dẫn đầu, nền tảng thương mại điện tử và người bán thường xảy ra." Lý Thành Đông tin tưởng.

Lý Giai Kỳ bị nghi độc quyền và "chọn một trong hai"? Về vấn đề này, nhiều chuyên gia pháp lý và chuyên gia trong ngành đều đồng ý rằng chưa thể rút ra kết luận rõ ràng.

"Ở một mức độ nhất định, những người dẫn đầu phải có lý do riêng của họ, bởi vì lý do cơ bản để kiếm sống của họ là đấu tranh cho quyền và lợi ích của người tiêu dùng. Nếu thương hiệu không tuân thủ thỏa thuận về giá, nó cũng sẽ ảnh hưởng đến danh tiếng của nó. Do đó, việc truy đòi là có thể tha thứ. Và trong trường hợp này, thỏa thuận giữa thương hiệu và nhà lãnh đạo cấp cao lẽ ra phải được đặt lên hàng đầu", Cui Lili, giáo sư Khoa Kinh tế Kỹ thuật số tại Đại học Thượng Hải, cho biết. Tài chính và Kinh tế, nói với các phóng viên. Vì vậy, ngay cả khi nội dung của thỏa thuận có vẻ hơi bất bình đẳng, miễn là phía thương hiệu đồng ý thì đó không phải là "hoặc thay thế".

Cui Lili tin rằng trong vụ tranh chấp này, phía nền tảng đã can thiệp vào việc định giá thiết bị đầu cuối của thương hiệu. Tình trạng này về cơ bản không tồn tại trong quá khứ. Vì vậy, cần thận trọng, tốt nhất phía thương hiệu nên xác định giá thị trường trong tầm kiểm soát của mình khi thỏa thuận với cấp trên.

"Li Jiaqi có thể chỉ là người quảng bá hàng hóa, không phải người bán và không thuộc nền tảng trực tuyến lớn nên có thể không đạt đến mức độ chống độc quyền." Xia Hailong của Công ty Luật Shenlun Thượng Hải cho rằng hành vi yêu cầu giá thấp nhất đã vi phạm các quy định pháp lý liên quan. Ví dụ: "Nguyên tắc tuân thủ Thượng Hải đối với các hoạt động tiếp thị trực tiếp trực tuyến" quy định rõ ràng rằng các nhà điều hành phòng phát sóng trực tiếp không được yêu cầu các nhà điều hành trong nền tảng ký "thỏa thuận giá tối thiểu" hoặc các điều khoản bắt buộc độc quyền và vô lý khác.

Jiang Xueyong, luật sư tại Công ty luật Yuanze, nói với The Paper rằng Luật Chống độc quyền có các tiêu chuẩn cụ thể để xác định hành vi độc quyền, trong đó chủ yếu xem xét hai điểm: liệu hành vi đó có vị trí thống lĩnh thị trường hay không và liệu có lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường hay không và liệu Li Jiaqi có cấu thành hành vi tội phạm hay không. Việc nó có trở thành độc quyền hay không phụ thuộc vào bằng chứng mà các cơ quan thực thi pháp luật thu được và kết quả điều tra. Rất khó để đưa ra kết luận dựa trên việc phân tích các vấn đề cụ thể. "

Về thỏa thuận sàn giá hiện tại, Jiang Xueyong cho rằng vẫn khó xác định cụ thể liệu độc quyền có được thiết lập hay không. Tuy nhiên, sự tồn tại của thỏa thuận này và các hành vi thực chất khác, nếu kết hợp với việc xác định vị trí thống lĩnh thị trường, có thể bị coi là lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và do đó cấu thành độc quyền.

Zhai Wei, giám đốc điều hành của Trung tâm Nghiên cứu Luật Cạnh tranh Đông Trung Quốc Đại học Khoa học Chính trị và Luật cho biết trong một cuộc phỏng vấn với The Paper rằng các bên có quan điểm khác nhau. Nếu tồn tại một "thỏa thuận giá sàn", nó có thể cấu thành một thỏa thuận độc quyền theo chiều dọc, nhưng nó không cấu thành hành vi "chọn một". cấu thành hành vi "chọn một" là nó có vị trí thống trị trên thị trường liên quan. Mặc dù Li Jiaqi là một trong những người dẫn đầu, nhưng trong thị trường phát trực tiếp trực tuyến, sự cạnh tranh giữa các người dẫn đầu là vô cùng khốc liệt và Li Jiaqi chiếm thị phần nhỏ hơn. Do đó, Mei One không có vị trí thống trị trên thị trường này và không thể cấu thành hành vi "chọn một". Tuy nhiên, "thỏa thuận giá sàn" bị nghi ngờ cấu thành một thỏa thuận độc quyền theo chiều dọc giới hạn giá bán lại tối thiểu. Luật chống độc quyền, nếu một công ty chứng minh được rằng thỏa thuận độc quyền dọc quy định giá bán lại tối thiểu không có tác dụng loại trừ hoặc hạn chế cạnh tranh hoặc đáp ứng các tiêu chí miễn trừ thì hành vi này không bị cấm, nếu không, nó có thể bị phạt chống độc quyền do thực hiện thỏa thuận độc quyền dọc.

Truy cập:

Trung tâm mua sắm Jingdong