Chương trình khuyến mãi “Double 11” thương mại điện tử năm nay mới bắt đầu, tranh cãi về mức giá thấp nhất trên toàn mạng đã nồng nặc mùi thuốc súng. "Bây giờ tôi cuối cùng cũng hiểu tại sao giá của Hua Xizi trước đây không thể hạ xuống được." Vào ngày 24, JD.com mua bán "Chu Sanfeng" đã đăng trên WeChat Moments rằng do giá lò nướng của một anh Hải nào đó trên JD.com thấp hơn giá phát sóng trực tiếp của Li Jiaqi nên anh ấy bất ngờ nhận được thư của luật sư từ thương hiệu Fang Hai's, nói rằng phí trợ cấp hoàn toàn do JD.com chi trả. Nhưng sau đó Heidegger đã đưa ra tuyên bố bác bỏ “thỏa thuận giá thấp” và “trả tiền túi” mà JD.com đề cập.
Có phải nền tảng này đã tự bỏ tiền túi trả tiền mua len cho “Double 11” hay đã “mượn hoa dâng Phật”? Đứng sau nhiều tìm kiếm hot liên quan, JD.com, Li Jiaqi và Brand Fang đều rơi vào nhóm Rashomon “có giá thấp nhất trên toàn Internet”.
“Giá thấp nhất toàn mạng” gây tranh cãi và nhiều bên phản hồi
“ "Chu Sanfeng" cho biết anh bị thương hiệu phàn nàn vì giá JD của một lò nướng của Hải nào đó thấp hơn LJQ (Li Jiaqi) giá phát sóng trực tiếp, vi phạm cái gọi là "thỏa thuận giá sàn" mà họ đã ký với LJQ và yêu cầu bồi thường thiệt hại rất lớn
Ảnh chụp màn hình
“Tôi muốn yêu cầu một số siêu neo làm hỏng thương hiệu do Lợi ích ích kỷ của bản thân Liệu hành vi “chọn một” ảnh hưởng đến sự phát triển lâu dài của doanh nghiệp, gây tổn hại đến quyền và lợi ích cơ bản của người tiêu dùng có cấu thành hành vi vi phạm? Các bộ phận liên quan có thể quản lý "giá thấp nhất giả trên toàn mạng" như vậy và mang lại cho mọi người một môi trường mua sắm trong sạch và minh bạch không? "Sở Tam Phong" nói.
Theo nhiều phương tiện truyền thông đưa tin, một nhân viên của thương hiệu Heidegger cho biết: JD.com đã buộc phải tuân theo giá phòng phát sóng trực tiếp của Li Jiaqi và cố tình hạ giá sản phẩm. Việc liên lạc nhiều bên không thành công, khiến thương hiệu Heidegger đứng trước nguy cơ vi phạm hợp đồng và phải bồi thường rất lớn. Hiện tại, JD.com đã hạn chế quyền phụ trợ của người bán và không thể thực hiện các hoạt động cơ bản. Các mặt hàng phát sóng trực tiếp buộc phải được thêm vào với mức giảm giá 50%.
Ảnh chụp màn hình Weibo
Tuy nhiên, về vấn đề này, công ty đứng sau Li Jiaqi, Meizhi, nói với Sino-News Finance rằng phòng phát sóng trực tiếp của Li Jiaqi và thương hiệu của Hai chưa ký thỏa thuận cái gọi là “thỏa thuận giá hồ chứa” và chưa bao giờ yêu cầu thương hiệu đưa ra bất kỳ lựa chọn nào. Sức mạnh định giá của các sản phẩm của phòng phát sóng trực tiếp nằm ở thương hiệu.
Tối ngày 24, Hải's Oven cũng đưa ra thông cáo cho biết thương hiệu Hải chưa hề ký bất kỳ "thỏa thuận hạ giá" nào với kênh được nhân viên kinh doanh JD.com chỉ ra. Để đảm bảo quyền và lợi ích của người tiêu dùng, thương hiệu Hải định giá lò theo nhịp tiếp thị của từng nền tảng trong suốt thời kỳ Double Eleven và đặt giá bán thấp nhất trên toàn hệ thống.
Trọng điểm tranh cãi: Ai sẽ trả tiền trợ cấp?
Phóng viên nhận thấy điểm gây tranh cãi trong vấn đề này là liệu JD.com có quyền định giá các sản phẩm có thương hiệu hay không và ai sẽ trợ giá?
Một số cư dân mạng đã bình luận. Ảnh chụp màn hình weibo
Theo "Chu Sanfeng", "Phí trợ cấp lần này đã được JD.com thanh toán hoàn toàn. Tôi phải chịu áp lực rất lớn và đã hy sinh lợi nhuận gộp của toàn bộ bộ phận để đạt được mức giá hiện tại."
Tuy nhiên, tuyên bố của Hai's Oven nêu rõ việc thua lỗ mỗi lò bán giảm giá sẽ được chịu trách nhiệm bởi thương hiệu của Hải và nó không được nền tảng trợ cấp như tuyên bố của JD.com.
Về quyền định giá, JD.com tin rằng JD.com có quyền định giá cho các sản phẩm tự vận hành của mình. Tuyên bố của Hải nêu rõ, thỏa thuận ký kết giữa thương hiệu Hải và JD.com nêu rõ hoạt động kinh doanh phải dựa trên sự đồng thuận giữa hai bên và JD.com không có quyền sửa đổi giá khi chưa được phép.
Bạn nghĩ gì về điều này?
Truy cập:
Trung tâm mua sắm Jingdong