Ngày 6/5 theo giờ địa phương, vụ Musk kiện OpenAI bước vào một ngày căng thẳng hơn. Vào ngày này, hai nhân chứng nữ rất quan trọng đã xuất hiện tại tòa. Một là Shivon Zilis. Cô làm việc tại OpenAI và giữ chức giám đốc từ năm 2020 đến năm 2023; hiện cô là giám đốc điều hành của Neuralink và là mẹ của 4 đứa con của Musk. Lời khai của cô ấy đã trực tiếp đưa ra dòng thông tin ẩn giấu lờ mờ giữa Musk và OpenAI. Người còn lại là Mira Murati. Cô ấy là cựu CTO của OpenAI và cũng từng là Giám đốc điều hành tạm thời sau khi Altman bị ban giám đốc sa thải một thời gian ngắn vào năm 2023. Lời khai qua video của cô ấy thậm chí còn gay gắt hơn, chỉ thẳng vào chính Altman: nhầm lẫn, ngờ vực, tuyên bố không nhất quán và thậm chí là lừa dối.

Hai lời khai tình cờ đi theo hai hướng, chỉ thẳng vào vấn đề tín dụng của cả hai bên. Liệu Musk có được giấu kín không và OpenAI có đáng tin cậy không?

Bộ phim này đã đi đến phần hấp dẫn nhất.

“Hãy ở gần và để thông tin lưu chuyển”

Zellis không phải là nhân chứng bình thường, ở đây Trong vụ kiện này, danh tính của cô gần như bùng nổ: một cựu nhân viên OpenAI, một cựu giám đốc OpenAI, một giám đốc điều hành Neuralink, một người quan trọng trong Mối quan hệ thân thiết của Musk và là mẹ của 4 đứa con của Musk.

Vì vậy, khi cô ấy xuất hiện trên sân khấu, mọi người không chỉ chú ý đến "cô ấy biết những gì", mà quan trọng hơn: cô ấy đứng về phía ai?



Phía OpenAI đang cố gắng chứng minh rằng Musk không phải là một cựu sáng lập bị loại hoàn toàn khỏi OpenAI - ông không bất ngờ phát hiện ra rằng OpenAI đã xuống cấp nhiều năm sau đó rồi giận dữ khởi kiện. Anh ta có thể luôn biết chuyện gì đang diễn ra bên trong công ty và thậm chí còn có quyền truy cập thông tin.

Bằng chứng chói sáng nhất chính là tin nhắn. Thông tin xuất hiện trong quá trình thử nghiệm cho thấy, vào tháng 2/2018 (khi Musk chuẩn bị rời khỏi hội đồng quản trị OpenAI), Zelis đã hỏi Musk liệu ông có nên tiếp tục “theo sát” OpenAI để “giữ dòng thông tin”.

Lời nói chính xác của cô ấy: "Bạn muốn tôi ở gần OpenAI để thông tin tiếp tục được truyền đi, hay bạn muốn tôi bắt đầu tách rời nhau? Trò chơi lòng tin hiện đang trở nên phức tạp, vì vậy tôi sẽ rất biết ơn nếu bạn có thể hướng dẫn tôi cách trở nên xứng đáng." bạn.”

Câu trả lời của Musk rất đơn giản: Tiếp tục thân thiết với . Nhưng ông nói thêm: Tesla sẽ tích cực cố gắng thu hút ba hoặc bốn người từ OpenAI và sau này sẽ có nhiều người hơn đến, nhưng họ sẽ không tích cực tuyển dụng.

Điều hấp dẫn hơn nữa là chính Musk đã thừa nhận trong cuộc kiểm tra chéo rằng ông thực sự muốn biết chuyện gì đã xảy ra với OpenAI. Business Insider đưa tin về phiên tòa rằng khi các luật sư của OpenAI hỏi về tin nhắn văn bản giữ Zelis ở gần OpenAI, Musk trả lời: "Chà, tôi muốn biết chuyện gì đã xảy ra. "

Ngay khi câu này được đưa ra, "lời kể về nạn nhân" của Musk đã không được rõ ràng cho lắm.

Anh ta chắc chắn có thể nói rằng anh ta là người sáng lập đã bị phản bội. Nhưng OpenAI cũng có thể hỏi: Nếu bạn đã hiểu được động lực bên trong của OpenAI thông qua Zelis, bạn vẫn có thể nói rằng bạn hoàn toàn không biết gì sao?

Tuy nhiên, điều thú vị nhất về lời nói của Zellis là đó không phải là cuộc tấn công một chiều vào Musk.

Bản thân Zellis không nhận vai trò "người trong cuộc của Musk". Các báo cáo công khai cho thấy cô phủ nhận trước tòa rằng cô đã cung cấp thông tin nội bộ OpenAI cho Musk, đồng thời nhấn mạnh rằng lòng trung thành của cô không phải để phục vụ một người nào đó mà là làm cho AI mang lại lợi ích cho nhân loại.

OpenAI muốn biến cô ấy thành tai mắt của Musk, nhưng cô ấy từ chối được định nghĩa theo cách đó.

Tinh tế hơn nữa, lời khai của cô ấy còn khơi dậy ngọn lửa trong OpenAI.

Zellis đề cập rằng ông lo lắng về thỏa thuận tiềm năng của OpenAI với công ty phản ứng tổng hợp hạt nhân Helion. Lý do rất nhạy cảm: Ultraman và Brockman đều là nhà đầu tư vào Helion, và lúc đó công ty chưa có sản phẩm chính thức.

Zellis nói trước tòa rằng vụ việc khiến cô cảm thấy "rất bất ngờ" và hỏi: Tại sao OpenAI lại đặt cược lớn vào một công nghệ đầu cơ?

Chi tiết này rất phù hợp với mục đích sử dụng của Musk: Nếu OpenAI muốn nói rằng nó phải được thương mại hóa chỉ vì sứ mệnh của mình, thì nó phải trả lời một câu hỏi khác - ranh giới quản trị, hợp tác doanh nghiệp và đầu tư cá nhân của quản lý cốt lõi đã được giải thích rõ ràng chưa?

Vị trí của Zellis trong vụ kiện này rất giống một cánh cửa hé mở. Một bên cửa là Musk, một bên là ban giám đốc OpenAI.

OpenAI muốn chứng minh rằng Musk không phải là người đứng ngoài cửa. Ít nhất anh ấy luôn có thể nhìn thấy ánh sáng qua khe cửa. Mặt khác, Musk có thể nói rằng những gì lộ ra chính xác là những mối quan hệ, lợi ích và vấn đề quản trị không rõ ràng trong OpenAI.

Zellis không phải là nữ chính của cảnh này, nhưng cô ấy giống như người trung gian nguy hiểm nhất trong tất cả các bộ phim hồi hộp: cô ấy có thể không biết toàn bộ sự thật, nhưng cô ấy biết cả hai bên cùng một lúc, và khiến cả hai bên khó chịu.

"Tôi không thể tin lời nói của Ultraman"

Nếu bạn nói lời khai của Ze Lis đã đưa đường dây thông tin riêng tư giữa Musk và OpenAI ra tòa, và lời khai qua video của Mulati đã trực tiếp mở ra những vết nứt lòng tin trong OpenAI để chúng ta xem xét.

Meera Murati không phải là nhân viên bình thường đã từ chức.

Cô ấy là cựu CTO của OpenAI. Cô đã tham gia sâu vào việc phát triển và phát hành các sản phẩm cốt lõi như ChatGPT và DALL·E. Bà cũng là một trong những nhà lãnh đạo kỹ thuật quan trọng nhất trong những năm OpenAI chuyển từ phòng thí nghiệm sang trung tâm AI toàn cầu.

Vào tháng 11 năm 2023, sau khi Altman bất ngờ bị hội đồng quản trị sa thải, Mulati cũng được bổ nhiệm làm Giám đốc điều hành tạm thời, đứng đầu trong trung tâm quyền lực OpenAI trong một thời gian ngắn. Sau đó, Altman được phục hồi và cô trở lại vị trí CTO; vào tháng 9 năm 2024, cô tuyên bố rời OpenAI với lý do muốn tạo thời gian và không gian cho việc khám phá của riêng mình; sau đó, cô thành lập một công ty AI mới, Think Machines Lab.



Vào ngày 6 tháng 5, video lời khai của Mulati đã được chiếu trước tòa. Cô nói,

Altman đã tạo ra “sự nhầm lẫn” và mất lòng tin giữa các giám đốc điều hành OpenAI, nói những điều khác nhau với những người khác nhau và đôi khi hành động lừa đảo.

Lối bảo vệ cốt lõi của OpenAI trong vụ kiện này là: thương mại hóa không phải là phản bội sứ mệnh mà là để duy trì sứ mệnh. Nhưng lời khai của Mulati đã trực tiếp chỉ ra: Nếu cấp cao nhất của công ty không tin tưởng lẫn nhau thì làm sao công ty có thể thuyết phục thế giới bên ngoài rằng công ty vẫn có thể kiên quyết tuân thủ sứ mệnh “làm lợi ích cho toàn nhân loại” của mình?

The Verge tiết lộ một chi tiết cụ thể. Mulati nói rằng Altman nói với cô rằng nhóm pháp lý OpenAI đã phê duyệt một mô hình mới để vượt qua sự đánh giá của ủy ban an toàn vì mô hình này không yêu cầu sự phê duyệt của ủy ban an toàn triển khai. Nhưng sau đó cô đã hỏi luật sư chung của OpenAI và phát hiện ra rằng tuyên bố này không đúng sự thật.

Điều OpenAI luôn nói với thế giới bên ngoài là "đảm bảo rằng AGI mang lại lợi ích cho toàn nhân loại"; Điều mà thế giới bên ngoài cần tin tưởng nhất là họ không chỉ có thể tạo ra những mô hình mạnh nhất mà còn có thể quản lý những mô hình này một cách an toàn, minh bạch và có trách nhiệm. Nhưng hiện tại, cựu CTO khai trước tòa rằng ông đã đi xác minh lời khai của CEO vì vấn đề xem xét bảo mật nhưng nhận thấy điều đó không đúng.

Đây không chỉ là vấn đề về phong cách quản lý mà còn là vấn đề về niềm tin.

Nếu ai đó hoàn toàn đứng về phía Musk chỉ trích Altman, thế giới bên ngoài cũng có thể nói rằng đây là một chiến lược kiện tụng. Nhưng không phải Mulati. Cô được OpenAI đẩy lên vị trí CEO tạm thời và tiếp tục giữ chức CTO sau khi Altman được phục hồi chức vụ. Mối quan hệ của cô với OpenAI không phải là mối quan hệ của người ngoài cuộc mà là lớp cốt lõi trước đây.

Đây cũng là nơi dễ sử dụng Musk Square nhất. Lời khai của Mulati vừa tạo cho Musk một điểm tựa tốt: OpenAI, công ty tuyên bố bảo vệ tương lai của nhân loại, lại có sự mờ ám nội bộ, mất lòng tin và rủi ro quản trị.

Nói cách khác, lời khai qua video của Mulati đã đẩy câu hỏi từ “Có phải OpenAI đã phản bội ý định ban đầu của nó” đến một điểm thậm chí còn khó chịu hơn:

Nếu OpenAI thậm chí không thể tin tưởng hoàn toàn vào CTO cũ của mình vào CEO, thì làm sao nó có thể thuyết phục công chúng rằng nó có thể quản lý AGI thay mặt cho toàn nhân loại?

Nhân tiện, Mulati không phải là giám đốc điều hành OpenAI duy nhất được cho là có mâu thuẫn với Ultraman. Trước đó, CFO OpenAI Sarah Friar cũng bày tỏ lo ngại về kế hoạch xúc tiến IPO của Altman ngay sau cuối năm 2026.

Altman có thể là một trong những người kể chuyện hay nhất ở Thung lũng Silicon, nhưng dù câu chuyện có hay đến đâu thì nó cũng không thể thay thế được sự thật. Môi trường xung quanh anh ấy cũng không phải là nguyên khối.

Nó ngày càng xấu xí và thú vị hơn

Nếu nói về giai đoạn tuyên bố mở đầu, vụ kiện này giống như phiên bản bom tấn thương mại ở Thung lũng Silicon: Musk cáo buộc OpenAI phản bội ý định ban đầu, và OpenAI đã chống trả và Musk không giành được quyền kiểm soát.

Sau đó vào ngày 6 tháng 5, nó đột nhiên chuyển sang một thể loại kịch tính khác: "Ai có liên hệ riêng với ai", "Bạn có biết chuyện gì đã xảy ra bên trong cô ấy không?", "Tại sao bạn không thể tin vào lời nói của CEO"...

Đây rất giống một bộ phim chiến đấu trong cung điện. Căng thẳng nhất trong vở kịch thường không phải hôm nay hoàng đế sủng ái ai, ngày mai phế truất ai, mà là trong cung mỗi người đều biết một bí mật nhỏ, mỗi người đều nắm một sợi chỉ, mỗi người vừa là quân cờ vừa có thể là chứng cứ cho người khác.

Zelis giống như một cánh cửa không đóng chặt, mỗi bên đều có thể nhìn thấy một chút ánh sáng từ phía bên kia truyền tới; Mulati giống như một người từ nội điện đi ra, lộ ra bên trong bức tường cung điện không hề vững vàng chút nào.

Lời khai của hai người giống như hai con dao, một chém vào Musk và một đâm vào OpenAI. Musk muốn đóng vai một người sáng lập bị phản bội, nhưng tin nhắn của Zelis khiến kịch bản của anh trở nên lầy lội; OpenAI muốn đóng vai một người theo chủ nghĩa lý tưởng bị buộc phải hoạt động thương mại, nhưng lời khai của Mulati cũng khiến nó phải lột bỏ lớp trang điểm.

Tại thời điểm này, vụ kiện đã chuyển sang một điều đáng xấu hổ hơn: mọi người đều đang cố gắng phá hoại bên kia. Trên sân khấu, mọi người đều nói về tình hình chung, nhưng ngoài sân khấu thì tất cả chỉ là thông tin, các mối quan hệ, sự kiểm soát và ranh giới lợi ích.

Mọi người đều nói về công lý, nhưng những gì tòa án cuối cùng phát hiện ra đều là tài khoản cũ.