Vào ngày 22 tháng 4, chuyên mục Lex của Financial Times đã đăng một bài báo vào thứ Ba nói rằng Apple đã hoàn thành quá trình chuyển đổi CEO suôn sẻ với giá cổ phiếu ít biến động, đây là "biểu tượng địa vị cuối cùng của công ty". Những thay đổi trong cách huấn luyện ở các công ty khác, chẳng hạn như Elon Musk hay Mark Zuckerberg, có thể gây ra tình trạng hỗn loạn.
Chú thích: Cook
Đối với các công ty, có những cách tốt và xấu để mất đi những giám đốc điều hành hàng đầu.
Có thể thấy một ví dụ tiêu cực điển hình từ công ty xây dựng trung tâm dữ liệu Fermi của Mỹ. Hôm thứ Hai, CEO và CFO của công ty đều từ chức. Vào thời điểm này, dự án cốt lõi của nó, "Công viên tình báo và năng lượng tiên tiến của Tổng thống Trump" nổi tiếng thậm chí còn chưa được khởi công xây dựng. Bị ảnh hưởng bởi điều này, giá cổ phiếu của Fermi đã giảm mạnh gần 1/5 vào thứ Hai.
Một ví dụ tích cực là Apple. Cũng trong ngày thứ Hai, nhà sản xuất iPhone thông báo rằng ông chủ Tim Cook sẽ chuyển sang vai trò "chủ tịch điều hành" mới được bổ nhiệm vào tháng 9, với giám đốc phần cứng John Ternus sẽ đảm nhận vị trí Giám đốc điều hành. Turnus là một người dám nghĩ dám làm quen thuộc. Ý tưởng chung về sự thay đổi nhân sự này đã được thị trường dự đoán ngay từ năm ngoái. Kết quả là giá cổ phiếu của Apple hầu như không tăng.
Tình huống của Apple và Fermi rất khác nhau, nhưng chúng có thể được dùng làm ví dụ điển hình để minh họa thực tế rằng về cơ bản có hai loại công ty: những người có thể hoàn thành quá trình chuyển đổi CEO mà không gây ra tình trạng hỗn loạn nghiêm trọng và những người không thể.
Khi CEO cũng là người sáng lập, như Fermi, rủi ro sẽ cao hơn. Nhưng nhìn chung, quá trình chuyển đổi sẽ dễ dàng hơn nếu người lãnh đạo mới xây dựng được trên một nền tảng vốn đã vững chắc. Tại Apple, Cook đã xây dựng hệ thống chuỗi cung ứng phức tạp và mở rộng mảng kinh doanh dịch vụ khổng lồ nhưng tất cả chỉ xoay quanh iPhone, sản phẩm do đồng sáng lập Steve Jobs ra mắt và vẫn chiếm gần 60% doanh thu của công ty.
Ngược lại, hãy nhìn vào Tesla, công ty sẽ báo cáo thu nhập vào thứ Tư. Mặc dù về cơ bản họ vẫn là một nhà sản xuất ô tô nhưng phần lớn giá trị doanh nghiệp phụ thuộc vào các sản phẩm và dịch vụ mà CEO Elon Musk chưa đưa ra thị trường, chẳng hạn như robot hình người Optimus và taxi tự lái. Một ví dụ khác là Meta, người sáng lập Mark Zuckerberg đang cố gắng xây dựng công ty trở thành công ty dẫn đầu trong lĩnh vực "siêu trí tuệ" AI. Thật khó để tưởng tượng rằng giá trị thị trường của công ty sẽ không bị tổn thất lớn khi một trong hai CEO này từ chức. Vì điều này, các cổ đông của Tesla sẵn sàng chi tới 1 nghìn tỷ USD tiền bồi thường để giữ chân Musk.
Tất nhiên, việc chuyển giao suôn sẻ không đảm bảo việc chuyển giao suôn sẻ sau đó. Chắc chắn, việc Apple tập trung vào vị trí cốt lõi của mình trong lĩnh vực phần cứng là điều khôn ngoan, bởi vì đây là lĩnh vực mà hãng hoạt động tốt hơn so với các công ty cùng ngành. Trong khi Alphabet, Meta và OpenAI đang rót hàng chục tỷ USD vào xây dựng cơ sở hạ tầng AI và các mô hình ngôn ngữ lớn thì Apple vẫn có lợi thế trong việc chế tạo các thiết bị cần thiết để chạy AI. Lợi thế này lúc này cần Ternus bảo vệ nếu không sẽ có nguy cơ đánh mất nó.
Tuy nhiên, việc bàn giao được sắp xếp cẩn thận của Apple đã củng cố một lý do khiến Apple xứng đáng được định giá cao hơn. Cho dù được đo bằng tỷ lệ giá trên thu nhập hay EBITDA, mức phí bảo hiểm của Apple đều cao hơn tất cả các công ty khác trong cái gọi là "Silicon Valley Seven", ngoại trừ duy nhất là Tesla có tính đầu cơ cao. Điều này phản ánh thực tế rằng các nhà đầu tư đầu tư vào Apple có thể đặt cược vào chính hoạt động kinh doanh của công ty mà không cần phải bị “chiếm đoạt” bởi sự không chắc chắn trong hoạt động của ban quản lý.