Gần đây, xung đột về nhãn hiệu và cấp phép nguồn mở xung quanh dự án bộ văn phòng mới ở Châu Âu "Euro-Office" đã tiếp tục lên men. OnlyOffice đã lên tiếng một lần nữa, chính thức trích dẫn các điều khoản cấp phép AGPLv3 và yêu cầu Nextcloud khôi phục thương hiệu OnlyOffice đã bị xóa trước đó và các logo liên quan trong dự án fork Euro-Office của mình.
Vào tháng 3 năm nay, một số công ty công nghệ châu Âu, bao gồm cả Nextcloud, đã tạo ra một nhánh có tên "Euro-Office" dựa trên dự án OnlyOffice, với mục tiêu tạo ra một giải pháp thay thế "bộ văn phòng có chủ quyền" có thể cạnh tranh với Microsoft Office. Ngay sau khi dự án được triển khai, OnlyOffice đã cáo buộc Euro-Office vi phạm Giấy phép Công cộng GNU Affero phiên bản 3 (AGPLv3) bằng cách xóa nhãn hiệu và logo của mình trong quá trình phân nhánh và ngay lập tức chấm dứt quan hệ đối tác 8 năm với Nextcloud; Sự hợp tác này trước đây đã cho phép người dùng Nextcloud gọi trực tiếp công cụ OnlyOffice để chỉnh sửa tài liệu trong giao diện của nó.
Vào ngày 17 tháng 4, Nextcloud đã đưa ra một phân tích pháp lý chi tiết để đáp lại những cáo buộc trên, nhấn mạnh rằng sự phân nhánh của Euro-Office tuân thủ tinh thần và các điều khoản của AGPLv3, đồng thời chỉ trích OnlyOffice vì đã thiết lập "bẫy độc quyền" bằng cách buộc giữ lại logo, làm tổn hại đến bốn quyền tự do cơ bản của nguồn mở như "chạy, nghiên cứu, sửa đổi và phân phối mã" của người dùng. Nhóm Nextcloud cũng trích dẫn quan điểm của Bradley M. Kühn, tác giả ban đầu của AGPL và cố gắng sử dụng "cơ chế tự làm sạch" trong điều khoản cấp phép để chống lại các hạn chế bổ sung do OnlyOffice áp đặt.
Trọng tâm của tranh chấp là Điều 7 của AGPLv3. Phần này cho phép tác giả thêm các điều khoản bổ sung cụ thể như tuyên bố từ chối trách nhiệm (7a), thông báo pháp lý dành riêng (7b) và cấm ghi nguồn sai (7c). OnlyOffice trước đây đã tuyên bố rằng yêu cầu giữ lại logo của họ chỉ là "quyền tác giả" được cho phép theo Mục 7(b). Nextcloud phản bác rằng logo công ty về cơ bản là nhãn hiệu, không phải là một yêu cầu đơn giản về quyền tác giả và do đó cấu thành một "hạn chế bổ sung" bị giấy phép cấm, kích hoạt cái gọi là "cơ chế tự làm sạch" của AGPLv3: miễn là các điều khoản hạn chế bổ sung được đưa vào chương trình, những người nhận tiếp theo có quyền xóa nó. Tổ chức Phần mềm Tự do (FSF) đã đưa ra lời giải thích tương tự trong một bài đăng trên blog vào tháng 1 năm nay, nhấn mạnh rằng "ghi công" phải đề cập đến cá nhân tác giả chứ không phải bản sắc thương hiệu của công ty.
Trước lập trường của Nextcloud và FSF, OnlyOffice mới đây đã đưa ra thư ngỏ phản công, cho rằng bài đăng trên blog năm 2026 của FSF chỉ thể hiện “quan điểm” của họ và không có tính ràng buộc về mặt pháp lý. OnlyOffice nhấn mạnh rằng điều thực sự ràng buộc là văn bản của AGPLv3 được phát hành chính thức vào năm 2007, và văn bản giải thích tiếp theo của FSF chỉ là “giải thích tiếp theo” và không thể tương đương với bản sửa đổi văn bản giấy phép. Về lập luận rằng logo là nhãn hiệu chứ không phải chữ ký, OnlyOffice đã chỉ ra trong thư ngỏ rằng văn bản AGPLv3 chưa bao giờ xác định rõ ràng thuật ngữ "ghi công của tác giả" và các thông lệ cấp phép hiện tại của nó đã được áp dụng trước khi FSF "đột ngột đưa ra định nghĩa hẹp" trong năm nay.
Trong tuyên bố của mình, OnlyOffice tuyên bố không muốn vướng vào tranh chấp thương hiệu mà đề xuất một giải pháp mà họ cho là "mang tính xây dựng", cốt lõi là sửa đổi giao diện và mã nguồn của Euro-Office. Trích dẫn Điều 5(d) của AGPLv3, công ty giải thích rằng ngay cả khi logo cụ thể không được khôi phục, Euro-Office phải cung cấp trang "Giới thiệu" có thể truy cập dễ dàng, xác định rõ ràng ONLYOFFICE là nhà phát triển ban đầu và giải thích rằng phần mềm hiện tại là phiên bản đã sửa đổi. Ngoài ra, OnlyOffice yêu cầu Euro-Office giữ lại tuyên bố pháp lý về nguồn của dự án trong mã nguồn và sửa tuyên bố trong các tài liệu công khai (chẳng hạn như mô tả kho lưu trữ mã) để đánh dấu rõ ràng Euro-Office là tác phẩm phái sinh dựa trên OnlyOffice.
Với OnlyOffice, Nextcloud và FSF, mỗi bên đưa ra những cách giải thích pháp lý khác nhau, tranh chấp về cấp phép nguồn mở và quyền sở hữu thương hiệu của AGPLv3 đã tăng từ một xung đột đơn giản giữa các đối tác thành một trong những trường hợp mang tính biểu tượng gây lo ngại cho cộng đồng nguồn mở. Trong khi chờ sự đồng thuận giữa tất cả các bên, vẫn còn phải xem định hướng tương lai của Euro-Office sẽ là gì và các dự án tương tự sẽ cân bằng quyền tự do và kiểm soát như thế nào khi xử lý các điều khoản về nhãn hiệu và quyền tác giả.