Có nên đăng ký nhãn hiệu cụm từ “tiến xa hơn” không?

Thuật ngữ "xa về phía trước" đã trở thành một từ nóng trên Internet vì nó được giám đốc điều hành Huawei Yu Chengdong sử dụng nhiều lần trong cuộc họp báo. Gần đây, một tin tức cho biết hai công ty ở Thâm Quyến đã nộp đơn đăng ký nhãn hiệu "Yuanyue Leadership", được quốc tế phân loại là dụng cụ khoa học và giải trí giáo dục. Tác giả đã kiểm tra và phát hiện ra rằng "Far Ahead" thực tế đã được đăng ký nhãn hiệu ở khoảng 20 danh mục, bao gồm các sản phẩm liên quan đến hầu hết các danh mục phụ của dụng cụ khoa học Loại 9, chẳng hạn như sản phẩm thiết bị vô tuyến 0907. Bạn nên biết rằng các sản phẩm máy tính bảng và điện thoại di động mới ra mắt gần đây của Huawei cũng thuộc tiểu thể loại 0907 của Loại 9.

(Thông tin nhãn hiệu "vượt xa" loại 9)

Tác giả hơi bối rối về điều này. Ý nghĩa tự nhiên của từ “con đường phía trước” là trạng thái đi trước người khác rất nhiều. Nhà nước, với tư cách là nhãn hiệu, trước hết thiếu khả năng phân biệt và việc áp dụng nhà nước làm dấu hiệu của hàng hóa hoặc dịch vụ không có sự công nhận; thứ hai, nó là lừa đảo và gây hiểu lầm. Sản phẩm được đặt tên theo nhãn hiệu có tính chất kém xa, mang tính chê bai mạnh đối với đối thủ cạnh tranh nên tên gọi này không phù hợp làm nhãn hiệu. Chẳng có gì đáng ngạc nhiên khi có người nộp đơn xin “tiến xa”. Trong xã hội có rất nhiều trường hợp người dân không hiểu luật hoặc cơ hội, Cơ quan nhãn hiệu sẽ từ chối. Nhưng việc đạt được đăng ký nhãn hiệu “vượt xa” có nghĩa là Cơ quan Nhãn hiệu đã xem xét và phê duyệt đơn, điều này không nên xảy ra. Tác giả đã tìm hiểu và nhận thấy nhãn hiệu "Far Ahead" có vấn đề sau:

1. Vấn đề gây hiểu lầm TA GPH58

Theo Điều 10 của Luật Nhãn hiệu, bất kỳ nhãn hiệu nào mang tính lừa đảo và có khả năng khiến công chúng hiểu sai về chất lượng và các đặc tính khác của hàng hóa hoặc nơi xuất xứ của hàng hóa sẽ không được sử dụng làm nhãn hiệu.

Nhãn hiệu "Yuanyue Dẫn đầu" Loại 9 đã được đăng ký vào năm 2018. Nên áp dụng phiên bản năm 2016 của "Tiêu chuẩn kiểm tra và thử nghiệm nhãn hiệu" do Văn phòng Nhãn hiệu Quốc gia ban hành. Việc sử dụng "Yuanyue Dẫn đầu" làm nhãn hiệu là phù hợp với mô tả lừa đảo và gây hiểu lầm của hai mô tả sau trong quy định này:

1. Công chúng dễ hiểu lầm về chất lượng, chất lượng và các đặc tính khác của hàng hóa, dịch vụ. Ví dụ: đăng ký tên “Chất lượng tốt nhất” làm nhãn hiệu cho nước khoáng.

2. Công chúng dễ hiểu sai về chức năng, đặc tính sử dụng của sản phẩm. Ví dụ: Đăng ký tên "Không khuyết tật" làm nhãn hiệu thuốc nhuộm.

2. Thiếu ý nghĩa T AGPH76

Theo Điều 11 Luật Nhãn hiệu: Những nhãn hiệu chỉ thể hiện trực tiếp chất lượng, nguyên liệu chính, chức năng, công dụng, trọng lượng, số lượng và các đặc tính khác của hàng hóa sẽ không được đăng ký làm nhãn hiệu. Theo cách giải thích về tính khác biệt trong “Tiêu chuẩn kiểm tra và thử nghiệm nhãn hiệu” phiên bản 2016, “Far Ahead” đã được đăng ký nhãn hiệu và tuân thủ quy định này. Mô tả nhãn hiệu thiếu đặc điểm phân biệt:

chỉ thể hiện trực tiếp chất lượng của hàng hóa được chỉ định. Ví dụ: dùng “nguyên chất” cho dầu ăn và “thơm thơm” cho gạo.

Ngoài ra, phiên bản 2021 của "Tiêu chuẩn kiểm tra và thử nghiệm nhãn hiệu" đã bổ sung thêm một ví dụ phù hợp hơn vào phần này để chứng minh rằng "vượt xa" thiếu tính khác biệt: áp dụng "siêu hạng nhất" cho dịch vụ khách sạn.

3. Vấn đề tuyên truyền sai sự thật và quảng cáo sai sự thật

TA GPH93Nếu người bán sử dụng từ "vượt xa" để mô tả sản phẩm của mình trước công chúng nhưng chất lượng và hiệu suất của sản phẩm thực tế không vượt trội nhiều so với các sản phẩm cùng loại thì cũng có thể dẫn đến rủi ro pháp lý về việc quảng cáo sai sự thật theo Luật Quảng cáo và công khai sai sự thật theo Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh. Đây là một câu chuyện đáng buồn về tình trạng tương tự với những chiếc xe đã qua sử dụng của Guazi. Công ty từng đăng một quảng cáo khẳng định “một năm sau khi thành lập, lượng giao dịch đã vượt xa”. Bởi vì mười một từ ngắn gọn này thiếu cơ sở đầy đủ nên đã gây ra rủi ro pháp lý hành chính và pháp lý dân sự rất cao.

1. Phạt tiền công nghiệp, thương mại. Một cuộc điều tra của Chi nhánh Haidian thuộc Cơ quan Quản lý Công nghiệp và Thương mại Thành phố Bắc Kinh cho thấy khối lượng giao dịch của Công ty TNHH Thị trường Giao dịch Xe Cơ giới Đã qua sử dụng Bắc Kinh từ ngày 1 tháng 7 năm 2015 đến ngày 31 tháng 7 năm 2016 là 442.878 xe và khối lượng giao dịch của Công ty TNHH Môi giới Xe Cơ giới Đã qua sử dụng Bắc Kinh Renrenche từ ngày 1 tháng 8 năm 2015 đến ngày 31 tháng 7 năm 2016 là 92.375 xe. Số lượng giao dịch xe cũ của hai bên vượt quá số lượng giao dịch của các bên liên quan. Vì vậy, khẩu hiệu “Thành lập một năm, lượng giao dịch đã vượt xa” thiếu cơ sở thực tế và không phù hợp với tình hình thực tế. Xe cũ của Guazi bị phạt 12,5 triệu nhân dân tệ.

2. Doanh nhân thân thiện bị kiện. Vì sự công khai "đi trước" này, Guazi used Cars cũng đã bị công ty ngang hàng "Renren Che" kiện dân sự vì hành vi công khai sai sự thật. Tòa án Sở hữu trí tuệ Bắc Kinh cuối cùng đã ra phán quyết rằng Ô tô đã qua sử dụng Guazi đã cấu thành hành vi quảng cáo sai sự thật và yêu cầu công ty này phải ngừng ngay lập tức cạnh tranh không lành mạnh, đưa ra tuyên bố loại bỏ tác động và bồi thường cho Công ty Renren Che số tiền 3 triệu nhân dân tệ.

4. Vấn đề về thuật ngữ tuyệt đối

Ngoài Luật Nhãn hiệu, nếu người bán sử dụng từ "vượt xa" để đặt tên cho sản phẩm của mình thì có thể phát sinh các rủi ro pháp lý khác. Theo nghĩa tự nhiên của từ “tiến xa”, từ này có ý nghĩa tốt hơn nhiều so với vị trí thứ hai, có thể dẫn đến rủi ro pháp lý về “điều khoản tuyệt đối”. Điều 9 của "Luật quảng cáo" quy định quảng cáo không được sử dụng các thuật ngữ như "cấp quốc gia", "cao cấp", "tốt nhất". Nếu một thương gia sử dụng "vượt xa" để mô tả sản phẩm của mình một cách công khai, nhưng chất lượng và hiệu suất của sản phẩm thực tế không vượt trội so với các sản phẩm cùng loại, thì họ có thể phải chịu các trách nhiệm pháp lý sau đây được quy định trong Luật Quảng cáo:

Bộ phận quản lý và giám sát thị trường sẽ ra lệnh ngừng xuất bản quảng cáo và nhà quảng cáo sẽ bị phạt hơn 200.000 nhân dân tệ và 1 triệu. Nếu tình tiết nghiêm trọng, giấy phép kinh doanh có thể bị thu hồi và văn bản phê duyệt xem xét quảng cáo sẽ bị cơ quan xem xét quảng cáo thu hồi và đơn đăng ký xem xét quảng cáo sẽ không được chấp nhận trong vòng một năm. Đối với người điều hành quảng cáo và người phát hành quảng cáo, cơ quan quản lý giám sát thị trường sẽ tịch thu phí quảng cáo và phạt tiền từ 200.000 nhân dân tệ đến 1 triệu nhân dân tệ. Nếu tình tiết nghiêm trọng có thể bị thu hồi giấy phép kinh doanh.

Ví dụ: có một cửa hàng hạt dẻ rang đường ở Chiết Giang. Ngay sau khi "Luật quảng cáo" sửa đổi có hiệu lực, nó đã sử dụng tên "Cửa hàng đặc sản hạt rang ngon nhất Hàng Châu" và "Cửa hàng đặc sản hạt rang ngon nhất Hàng Châu". Anh ta bị phạt 200.000 nhân dân tệ vì quảng cáo cho cửa hàng của mình, Cửa hàng hạt rang ngon nhất Hàng Châu và Cửa hàng hạt rang đặc biệt nhất Hàng Châu. Dù sau đó tòa án đã điều chỉnh xuống mức 100.000 nhân dân tệ nhưng mức phạt đã được giảm bớt do quy mô kinh doanh nhỏ. Thông thường Tiêu chuẩn của công ty ước tính là 200.000 nhân dân tệ.

Cuối cùng, nếu Cơ quan Nhãn hiệu nhầm lẫn thì phải làm sao? Một số độc giả có thể hỏi: Văn phòng Nhãn hiệu là cơ quan quốc gia, họ cũng có thể mắc sai lầm? Trên thực tế, theo thống kê, mỗi năm ở nước ta có hàng triệu đơn đăng ký nhãn hiệu. Chẳng hạn, năm 2022, số lượng đơn đăng ký nhãn hiệu ở nước ta là 7,516 triệu đơn; số lượng đăng ký nhãn hiệu là 6,177 triệu. Với rất nhiều ứng dụng đang được xử lý, việc mắc phải sai sót là điều không thể tránh khỏi. Nếu bất kỳ độc giả nào cho rằng "Yuanyue Lead" không nên được đăng ký làm nhãn hiệu thì người đó có thể nộp đơn yêu cầu vô hiệu nhãn hiệu lên Hội đồng xét xử nhãn hiệu, một cơ quan khác thuộc Cục Sở hữu trí tuệ Nhà nước. Lý do là theo quy định tại Điều 9 và Điều 10 Luật Nhãn hiệu, nhãn hiệu có tính chất lừa đảo, gây nhầm lẫn và không có khả năng phân biệt. Hội đồng xét xử và đánh giá nhãn hiệu sẽ điều tra vấn đề này. Nếu phát hiện có vấn đề, đăng ký nhãn hiệu sẽ bị thu hồi.

Tác giả bài viết này: You Yunting, đối tác cao cấp của Công ty Luật Dabang Thượng Hải, luật sư sở hữu trí tuệ. Tel: 8621-52134900, Email: [email protected], bài viết chỉ thể hiện quan điểm của tác giả.